设为首页|加入收藏|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

评论全文:一份被称为“伟大判决”的惠阳“许霆案”判决书 (2014)惠阳法刑二初字第83号刑事判决书

[查看全文]
东方法眼 [dffyw.com]
湖南邵阳网友 [讨厌美日]:
2015年06月19日 发表
这个案件其实不构成盗窃罪。主要是案件事实认定搞错了。大家要注意,于德水把钱存入银行之后,现金就是银行的资金了,于德水获得了对银行的债权。本案于德水获得了债权,但是银行又把现金退给了于德水,是由于涉案柜员机本身软件出现问题,无法正确识别后台系统返回的信号,错误认为后台系统没有办理成功,给果就把应该收入的现金又退还给了于德水。

注意:ATM机是交易机器,是智能化的交易机器。于德水存款本身就是交易行为。事实上于德水已经把钱交给了银行,银行也把于德水的存款现金转换为债权,代表于德水的交易行为已经结束,于德水可以退卡离开的。就在这个时候,意外发生了,代表银行意志的ATM机把应该收入的现金又退给了于德水,于德水因对方的自身的错误,获得了一笔不当得利。

注意,这笔不当得利是ATM机自身的错误导致的,而且ATM机每次交易都有详细记录,是谁存款,又退给了谁,ATM机有清清楚楚的记录。由于是存款(退钱)交易行为,存款之后再取款也是交易行为,这种情形根本不存在所谓的盗窃行为,只有双方的交易行为,盗窃罪何谈之有?

发表评论:

每日评论热榜

更多