沈德咏:论以审判为中心的诉讼制度改革_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 法学 > 程序法 > 正文

沈德咏:论以审判为中心的诉讼制度改革

2016年02月21日11:19 中国法学 沈德咏
   
 

核心提示:以审判为中心,其实质是在刑事诉讼的全过程实行以司法审判标准为中心,核心是统一刑事诉讼证明标准。


  内容提要《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出,要推进以审判为中心的诉讼制度改革。这一重大决策符合诉讼规律、司法规律和法治规律,是破解制约刑事司法公正突出问题、加强人权司法保障的必由之路。以审判为中心,其实质是在刑事诉讼的全过程实行以司法审判标准为中心,核心是统一刑事诉讼证明标准。此项改革有利于更好贯彻“分工负责、互相配合、互相制约”的刑事诉讼原则。改革要坚持循序渐进,规划近景、中景和远景三个目标,并分段加以推进。

  关键词 以审判为中心 刑事诉讼 司法审判标准

  党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》( 以下简称《决定》) 提出: “推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。”这是我们党从全面推进依法治国,加快建设社会主义法治国家,坚持严格司法,确保刑事司法公正的现实需要和长远考虑所作出的重大改革部署。深刻认识、正确理解、有效落实《决定》的部署,是当前和今后一个时期必须认真解决好的一个重大理论问题和实践课题。

  一、推进以审判为中心的诉讼制度改革的重大意义

  认识问题是解决问题的起点。认识不到位、思想不统一,甚至相互抵触,改革势必难以顺利推进。中央有关推进以审判为中心的诉讼制度改革,其重大意义可以从多角度、多层面进行阐释。根据习近平总书记对《决定》所作说明以及相关重要讲话精神,我们认为,党中央作出这项重大改革部署,至少有以下三方面的意义。

  ( 一) 推进以审判为中心的诉讼制度改革,有利于破解当前制约刑事司法公正的突出问题

  众所周知,我国刑事诉讼包括侦查、审查起诉、审判三个环节; 根据刑事诉讼法规定,公检法三机关在刑事诉讼中应当分工负责、互相配合、互相制约。这是符合中国国情、具有中国特色的诉讼制度,必须坚持。但毋庸讳言,这一原则在实际执行中并不理想,三机关之间或多或少存在“配合有余、制约不足”的问题①,特别是审判程序难以有效发挥对其他诉讼程序的制约作用。主要表现在: 有的办案人员对审判重视不够,常常出现一些关键证据该收集而没有收集,不依法进行收集,或者收集后不依法移送,导致进入庭审的案件不符合“案件事实清楚、证据确实充分”的法定要求,其中有的案件还是性质、后果严重,涉及到重刑乃至死刑适用的重大案件。审判机关受理此类案件后,往往会陷入“定放两难”的境地,强行下判,不仅不符合法律规定,还有可能造成冤假错案;依法放人,又难以承受来自社会各方的巨大压力。这是造成长期以来“疑罪从无”原则难以落实,“疑罪从轻”、“疑罪从挂”成了“潜规则”,冤假错案时有发生,严重侵犯人权,严重损害司法公信的深层次原因之一。《决定》提出推进以审判为中心的诉讼制度改革,目的就是要切实发挥审判程序应有的制约、把关作用,形成一种倒逼机制,促使公检法三机关办案人员树立案件必须经得起法律检验、庭审检验的理念,严格依法规范侦查和起诉活动,既要从源头上防止案件“带病”进入审判程序,以更加有效地防范冤假错案,又要有效避免因人为失误、失职甚至渎职,导致有罪者未能受到法律的应有制裁,造成客观上放纵犯罪或者打击不力的现象发生。

  ( 二) 推进以审判为中心的诉讼制度改革,是遵循诉讼规律、司法规律、法治规律的必然要求

  在2014 年中央政法工作会议上,习近平总书记明确指出:“司法活动具有特殊的性质和规律,司法权是对案件事实和法律的判断权和裁决权。”在刑事诉讼中坚持以审判为中心,根本上讲是由司法审判的最终裁判性质所决定的。坚持以审判为中心,是因为侦查、审查起诉工作的实际成效,最终需要通过、也必须通过法庭审理来检验,法庭审理是确保案件公正处理的最终程序。《刑事诉讼法》第12 条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”未经审判,不得定罪,是刑事诉讼设置审判程序的根本目的和核心价值所在。如果以侦查或者审查起诉为中心,审判程序最终裁判的属性和功能势必无法发挥和体现,甚至连有无存在的必要都将成为问题。因此,推进以审判为中心的诉讼制度改革,是现代诉讼制度的应有之义,是程序法治应有的标准,是法治社会应有的状态,是确保刑事司法公正的必然要求。坚持以审判为中心,并不取决于人为的好恶,也不涉及各专门机关地位高低、作用大小等问题,而是为了更好地落实公检法三机关分工负责、互相配合、互相制约的诉讼原则,更好地实现惩罚犯罪、保障人权的诉讼目的。

  ( 三) 推进以审判为中心的诉讼制度改革,是加强人权司法保障的必由之路

  纵观当今各法治国家的刑事诉讼立法和实践,莫不注重惩罚犯罪和保障人权这两项基本要求的兼顾平衡。刑事诉讼程序的设置,首要目的当然是为了解决与惩罚犯罪相关的罪责刑问题,这是毋庸置疑的。但同时也应当清醒认识到,我们的社会早已跨越了“为达目的,可以不问手段”的荒谬时代,保障人权已成为刑事立法和司法所追求的重要价值目标之一。刑事司法所涉人权保障,既包括诉讼程序内的人权保障,即使被认定有罪的人也要保障他的基本人权和诉讼权利; 又包括诉讼程序外的人权保障,非经正当法律程序,不得对任何人认定有罪和施以刑罚,包括民间的私力报复和以公权名义施以私刑。在我国,自2004 年“国家尊重和保障人权”入宪以来,对人权的法律保障、司法保障力度明显加强。2012 年刑事诉讼法修改,其贯穿的一条主线就是为了更好地实现惩罚犯罪与保障人权的兼顾平衡。但是,由于历史的巨大惯性,加之具体的制度设计还不够科学、严密,有关人权保障的法律规定在实践中尚未得到很好的落实。从披露的重大冤假错案来看,几乎无一例外存在刑讯逼供、非法取证、不重视辩解辩护意见等侵犯当事人诉讼权利和其他权利的问题。因此,《决定》明确提出要加强人权司法保障。而推进以审判为中心的诉讼制度改革,是在刑事诉讼领域加强人权司法保障的必由之路。只有实现以审判为中心,完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督,实现审判程序影响前移,才能及时制止和纠正违法行为,从源头上防范刑讯逼供和非法取证。只有实现以审判为中心,切实让审判发挥作用、担起责任,才能有效落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则和制度,确保有罪的人受到应有制裁、无罪的人不受追究。


┃相关链接:

以自我革命的勇气和敢于担当的精神 加快推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革

杨宇冠:以审判为中心与撤回起诉

让以审判为中心的刑事诉讼制度改革落地见效——对“三项规程”重点内容的解读

最高人民法院关于印发《人民法院办理刑事案件三项规程》的通知

人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)理解与适用

人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)理解与适用(下)



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站