智慧法院时代的审判管理改革_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 法学 > 程序法 > 正文

智慧法院时代的审判管理改革

2018年04月07日15:51 东方法眼 高一飞 高建
   
 

核心提示:信息技术与审判管理是智慧法院的管理手段与载体,两者在互动与融合中推动司法质效的提升。在信息技术的影响下,审判管理方式向管理主体多元化、管理目标人性化及管理方式数据化方向发展,样本地区已经初步建成以网络化、阳光化和智能化为特征的智慧法院

  内容摘要:信息技术与审判管理是智慧法院的管理手段与载体,两者在互动与融合中推动司法质效的提升。在信息技术的影响下,审判管理方式向管理主体多元化、管理目标人性化及管理方式数据化方向发展,样本地区已经初步建成以网络化、阳光化和智能化为特征的智慧法院。然而,信息技术缺少价值判断机能,在信息技术给审判管理方式带来巨大正相关冲击的情境下,人们容易形成人工智能决定司法审判等偏颇观点,淡化了司法人员在审判活动中的主体地位,因此,智慧法院需要具有价值理性的审判管理机制对信息技术进行调适。智慧法院时代审判管理改革的方向应当是既要发挥信息技术的优势,又要体现管理者的主体地位,使信息技术与人类理性高度融合。

  关键词:智慧法院;信息技术;审判管理结构;司法质效

  “案多人少”是长期困扰人民法院的难题,期待增加办案人数以缓解人案矛盾的改革建议几乎没有落地可能性,也与“员额制”实现法官精英化的改革路径相违背,但是,人民法院及司法工作人员不能给人民群众对司法公正、司法效率的诉求打折扣,应当实现法院司法供给与人民群众司法需求平衡。

  建设中的智慧法院为打破司法供给失衡的困局提供了可能。2014年6月至2016年3月,最高人民法院相继上线人民法院数据集中管理平台、国家司法审判信息系统(天平工程)及中国法律应用数字网络平台(法信平台),法院信息化水平从1.0版向3.0版跨越式发展。2016年1月29日,在最高人民法院信息化建设工作领导小组全体会议上,周强院长首次提出智慧法院概念,尔后,《国家信息化发展战略纲要》《“十三五”国家信息化发展战略纲要》《新一代人工智能发展规划》《人民法院信息化建设五年发展规划》等纲领性文件将智慧法院列为重要建设事项之一,与此同时,四级法院也掀起了智慧法院建设的热潮。法院信息化与智慧法院是一组相关联的概念,信息化是人民法院组织、管理和建设的运行载体,智慧法院是人民法院工作的一种形态。人民法院以打造智慧法院为目标,将信息化建设成果引入司法领域,以信息技术为代表的工具理性与以审判管理为代表的价值理性在司法实践的碰撞中,解放了法院的司法生产力。

  本文拟通过纵向比较与实证分析的方法全面阐释智慧法院建设以来,人民法院审判管理方式的深刻变化,总结智慧法院的建设成果,同时,理性评估审判管理改革现状特别是信息技术对审判管理的正确影响方式,避免技术崇拜与技术狂热,为信息技术与人类理性的高度融合提供借鉴。

  一、信息技术对审判管理方式的影响

  司法人员对司法公平、司法公正的追求从未改变,影响审判管理结构更替的主要变量是效率。传统审判管理结构具有以司法人员为中心、强调亲历性等威权特征,保证司法质量的同时也影响了司法效率的提升。智慧法院以信息化办案平台为依托,司法人员与司法参与者交互影响,逐渐解构传统审判管理模式。

  (一)管理主体多元化:“单轨制”向“双轨制”转变

  诉讼参与人参与审判管理的方式是审判管理类型的决定性因素。“单轨制”管理方式以“科层制”为建构基础,由司法管理人员按照自上而下的纵向传递方式运转审判管理工作,位于审判管理末端的诉讼参与人回溯至审判管理者的信息流有限,诉讼参与人在审判管理中“集体失声”。“单轨制”作为信息传播技术欠发达时期的自然遗产,法院汇聚与共享的司法信息向两极发展,“信息孤岛”效应显现。

  毋庸置疑,法院只是司法信息的管理者而非所有者,在不侵犯当事人隐私等特殊权益的情况下,公众享有接近并使用司法信息的权利,英国前首相卡梅伦甚至提出“数据权”概念并指出“‘数据权’是信息社会一项基本的公民权利”。①更何况,诉讼参与人参与、影响审判管理是司法公开的要求,也是“最有效地监督审判管理的方式”。②审判管理者的顾虑是,诉讼参与人影响审判管理,是否对现有的管理模式形成冲击效应,反而不利于审判工作的开展。事实证明顾虑是多余的。近年来,人民法院逐渐完善信息公开方式,公开渠道由“墙上公开”转向“网上公开”,公开广度从“有限公开”转向“全面公开”。司法公开转型期,如何处理司法信息并非由信息管理者决定,诉讼参与人与审判管理者之间“上下互动、彼此协商”③的关系逐渐成型,“单轨制”审判管理模式逐渐向“双轨制”发展。审判管理实现信息化后,消解与替代“科层制”的可能性较小,即使信息技术对审判管理的影响权重日益增加,“他们也会与正式的等级制度并存”,④这也意味着,“科层制”结构会继续保留,只是新增一条信息传播渠道并对原有的审判管理模式进行再造,促进善治。

  (二)管理目标人性化:“供给需求”向“用户需求”转变

  传统型审判管理模式容易产生新公共管理理念下的“碎片化”问题,法院内部、法院内外信息沟通不畅、不及时,内部建设重复与滞后、外部社会关切问题解决不到位等弊端丛生。法院作为司法产品、司法信息的“供给方”,审判管理“碎片化”现象也令其利益受损,但这是次要的,因该种管理模式围绕供给方的需求展开,公众特别是诉讼参与人为此付出了更大的代价。曾有学者探讨“电子化政府”化解管理碎片化问题的可行性,赞同者聊聊无几。认为电子化相关研究没有改变围绕信息供给方构建的框架,甚少从公民的需求出发。⑤建设智慧法院,周强院长指出,“要坚持问题导向,需求导向,实现全国法院一张网”。⑥智慧法院以信息技术为手段,以公众需求为导向,通过协调、整合的方式,审判管理者与公众逐渐融合为“有机团体”,⑦两者之间形成契合、依赖与制约的关系,审判管理迈入人性化时代,审判管理质量与价值将如同“梅特卡夫定律”⑧的描述般呈几何倍增长。

  (三)管理方式数据化:“循案治理”向“循数治理”转变

  因样本获取渠道及样本采集数量受限,传统型审判管理沿用“案件发生——因果关系分析——措施提出”路径,属于事后型的“循案治理”模式。“循案治理”可以集中智慧解决当前审判面临的问题,但是,对类案缺乏预测性,管理手段前瞻性不足,当待审案件数量呈井喷式增长时,审判管理人员难以应对。信息技术丰富了审判管理的手段,超越审判管理人员自身智慧的“临界点”,⑨审判管理开始向“循数治理”演变,关注的样本源从微观转为宏观,按照数据“收集——存储——分析——输出”的轨迹进行流程管理,⑩数据收集对象为动态数据、系统化数据,可以及时发现并解决法院治理过程中存在的倾向性、苗头性问题。舍恩伯格将“循数治理”方法概括为“全数据思维、混杂性思维和相关性思维”,11通过对数据库中所有数据进行相关性分析揭示案件之间的关联与规律,审判管理的预测性功能得以强化。

  二、智慧法院时代审判管理改革的样本剖析

  作为理想型法院治理方式,智慧法院秉持“让数据多跑路,让群众少跑腿”的理念,力促信息技术与审判管理彼此融合,强化审判管理的线上治理能力,为审判体系与审判能力现代化提供系统性解决方案。本文以江苏、河北、青海、浙江、上海等地区为样本,阐述智慧法院解决审判管理面临的“案多人少”等司法难题的可行性。样本地区涵盖东中西部,经济发达地区与欠发达地区,具有代表性,能够反映我国智慧法院建设的全貌。

  (一)以互联网为核心的智慧法院建设——“网络化”法院

  网络化法院旨在提高公众接触司法活动的效率,样本法院将各项业务虚拟化并汇聚于网络媒介,公众可以通过网络媒介在线办理业务。

  (图一“网络化”法院建设概况)

  1.平台分析——共性与差异性并存的网络化法院

  与其他网络媒介相比,诉讼服务网与12368诉讼服务热线具有创建时间早、网络建设成熟、可推广性强的特点,样本地区以诉讼服务网与12368诉讼服务热线为主体打造以互联网为核心的智慧法院,能基本满足公众线上办理业务的诉求。当然,随着互联网技术的普及,上述网络媒介存在的移动性不强、使用场域受限等“短板”逐渐显露。浙江、上海和青海将最新互联网技术运用至审判管理领域,开发智慧法院APP或通过微博、微信等新媒体在线办理诉讼业务,突破了诉讼服务的时空限制,线上业务办理更为便捷。

  2.功能分析——以办理审前业务为主的网络化法院

  立案、缴费、阅卷、调解等司法活动集中于审前阶段,线下办理上述业务通常要求诉讼参与人亲力亲为或委托他人,并且办理各项业务的时间点较为分散,容易产生诉讼参与人参与部分审前活动的意愿不强、效率不高、成本较大等司法难题,两“害”相权取其轻,诉讼参与人会选择性地放弃行使部分权利,诉讼信息不对等的风险“如约而至”。然而,诉讼信息的不对等性增加诉讼参与人了解诉讼过程及判断诉讼结果的难度,容易引发“诉讼焦虑症”。审前业务的亲历性及诉讼信息的不对等性决定了审前阶段是“诉讼焦虑症”的高发区域,五个样本地区重点攻关立案、缴费、阅卷、法官咨询、诉前调解等审前业务,可以有效解决难题,避免诉讼参与人纠结是否行使诉前权利。

  样本地区重点攻关审前并非不重视审中、审后网上业务办理工作,实则后者主要由司法人员承担,全国法院实现“一张网”办案后,审中、审后业务已经实现网上办理——如,网上制作文书、网上打印、网上归档,审前环节是实现“全业务网上办理”的最后一道关口。

  (二)以“四大平台”为核心的智慧法院建设——“阳光化”法院

  法院的人民属性决定司法程序不能被神秘化,法院应主动公开司法运行流程及结果并接受群众监督,实现以公开促公正的司法目的。以往以办公场所为关键渠道的司法公开方式逐渐被信息技术消融,网络时代,司法信息粘贴于公告栏与秘而不宣的差异不大,司法信息应当以最小的成本、最快捷的方式为公众获取。作为人民法院办公场所的网络延伸,司法平台为建设“以公开为原则,不公开为例外”的阳光化法院创造了条件。

  2013年7月至2016年9月,最高人民法院相继开通中国裁判文书公开网、中国执行信息公开网、中国审判流程信息公开网和中国庭审直播公开网(简称“四大平台”),搭建涵盖审中、审后主要节点的司法公开体系,在任何网络覆盖区域,公众可以查询并跟进自己参与或感兴趣的案件。随着司法改革的深入,最高人民法院提出所有的裁判文书必须上网、所有庭审必须同步录音录像等要求,源源不断地为“四大平台”提供司法数据,法院阳光化的格局已经形成。

  (图二“阳光化”法院建设概况)12

  从图二可知,除“四大平台”之外,样本地区将最新信息传播技术融入庭审与裁判文书公开等司法活动,阳光法院的实现渠道向“掌上化”发展。

  1.庭审公开的同步性、便捷性

  公众不可能亲历所有的庭审,感受现场正义,样本法院通过虚拟空间的构建,依托微博、微信、手机APP等软件同步推送公众关注的案件。如,山东辱母杀人案,山东省高级人民法院通过法院官微同步文字、图片直播庭审信息,公众犹如亲临庭审现场,甚至可以克服因听觉疲劳等原因造成的信息遗漏,参与庭审的效果可能优于当庭旁听。此外,部分纠纷发生于虚拟平台,如,网络购物纠纷,当事人从虚拟平台聚集至特定物理地点是否是解决纠纷的必要条件?英国首席大法官信息技术顾问理查德·萨斯坎德曾提出,“法院到底是一项服务还是一个地方?” 13我们认为,法院是审判人员的办公场所,是提供法律服务的地方,但不是唯一的选择,审判人员可通过虚拟法院在线解决纠纷。样本法院尝试通过远程审理方式解决争端,当事人与网民分属不同的物理空间却共处同一网络平台,审理与公开同步。如,浙江法院电子商务网上法庭。

  2.裁判文书公开的及时性

  裁判文书是诉讼的产物,是审判机关对争端或涉案行为的处理决定,法院有义务及时向社会公开裁判文书。关于何为“及时”,公众与审判管理者存在因信息不对称引发的认识分歧,审判管理者倾向于认为裁判文书在审限内上网都为合理,公众却认为审判人员应马不停蹄地处理。两者需要调和。江苏法院对诉讼过程实行节点控制,裁判文书生效后,通过办公系统提醒工作人员在规定时间内办理文书上网业务,勿需等到审限届满之日,“遗忘”甚至拖延裁判文书上网的现象被杜绝。及时性还蕴含着“可识别”的含义,如果法律文书不能被识别,与没有获得文书的效果是一样的,因此,法院公布的法律文书应当包括使用辖区内通用文字表述的版本。如,青海省已经将少数民族文字的裁判文书上网,截止2016年10月28日,累计上网少数民族文字裁判文书44份。14

  (三)以办公系统为核心的智慧法院建设——“智能化”法院

  待办案件数与办案效率是影响案件办理质量的两个变量,当办案效率不变、待办案件数快速增加时,单位时间内审判工作完成率降低或审判质量降低。信息技术运用至司法审判领域之前,办案效率的增加无法“中和”案件数量的增速,单位时间内审判工作完成情况不容乐观。审判人员的核心任务是对案件进行事实与价值分析,并公允地作出裁判,智能化办公系统将不涉及价值判断的事务性工作剥离于审判及其辅助人员,系统自动完成,为审判及其辅助人员“减负”。

  (图三智能化法院建设概况)

  1.以服务文书写作为重点的智能服务

  裁判文书写作是审判工作的重要组成部分,需要投入较多的时间与精力完成,样本地区主要通过降低工作量与加强风险管理的方式为审判人员提供智能服务。一是使用OCR识别技术实现卷宗电子化、结构化,系统自动生成“本院认为”以外的文书内容,如,河北省、青海省。统计数据显示,80%文书里面80%的内容由计算机办案系统一键生成,减少法官案头的工作量达到30%以上。15二是通过审判预警系统评估裁判结果的合法性与合理性。如,江苏开发“同案不同判预警系统”,通过结合系统数据分析得出的综合偏离度、同判度等数据,为审判人员提供预警服务。

  2.以服务庭审提效为重点的智能服务

  书记员离职率持续高位运行的原因之一是庭审记录压力大。庭审记录是对书记员案件熟悉度、注意力集中度及打字速度的综合考验,要求较高,智能化法院将有效缓解书记员的工作压力。以庭审环节为例,苏州庭审语音智能转写系统,庭审笔录的完整度接近100%,带有口音的普通话语音识别正确率达到90%,庭审时间平均缩短20%-30%,复杂庭审时间缩短超过50%。16庭审过程中,书记员的主要任务由庭审记录转为设备管理。

  3.以总结司法经验为重点的智能服务

  及时、准确、全面提供司法数据直接影响司法决策的精准性,最高人民法院及样本地区均开发大数据分析应用系统或审判决策支持系统,为审判或经济社会发展提供智慧支持。如,2016年度,最高人民法院利用该平台推送了40份专题研究报告,为党中央、国务院、政协、人大决策提供了翔实的数据。

  除服务于审判及其辅助人员之外,智能化法院也丰富了当事人知情权、参与权的实现方式,服务方式从线上人工服务向线上智能服务转变,压缩或取消了排队等候时间。如,上海法院12368服务热线开通了自助语音服务功能,当事人或代理人通过诉讼服务密码可全天候查询案件办理情况。17


┃相关链接:

对案件评查工作重要性的几点认识

科左中旗人民法院审判管理工作的现状及完善

林区法院审判管理中亟需解决的几个问题

审判管理模式的设定与功能

河南扶沟法院:连续3个月零结案的离岗培训

最高人民法院关于加快建设智慧法院的意见



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家都在支持的李博士刑事辩护团队!