一座引发广深中山三市争议的大桥:说明了重大行政决策的程序价值_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 法学 > 程序法 > 正文

一座引发广深中山三市争议的大桥:说明了重大行政决策的程序价值

2018年12月19日21:54 东方法眼 王学堂
   
 

核心提示:向广大民众普及行政决策的程序价值和意义。或许,这比桥梁本身还重要一些。

  2018年12月期的《财新周刊》以《一座大桥引发的争议》将广州深圳和中山这三个城市关于一座大桥的建设争议公之于众。

  12月15日的广州人大官网更是将这篇文章全文刊登在网站的首页。

  深圳和中山隔海对望,分别位于珠江口东西两岸。作为一条跨海通道,深中通道沟通两地。在深圳侧,工程以隧道方式入海;在中山侧,以桥梁方式登陆。2015年12月,国家发改委批复深中通道可行性报告,上述建设方案简称“东隧西桥”。

  但曾任广州市长现任广州市人大主任的陈建华在2018年11月2日到中山市调研时则认为,东隧西桥方案存在重大缺陷,建议以全隧方案取而代之。因为全隧方案本来就是深中通道建设备选之一,亦是广州方面力荐的方案。

  这些都是近几年少见的政治现象。一位在职省部级官员直指重大决策的失误,而且是一项已经在建的重大工程,这就更引发坊间的议论。

  我本身对桥梁建设不懂,而且又置身于广州深圳和中山之外,对这些争议也没有研究,我只是想说重大行政决策的程序价值。

  《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序。自此,各级政府在重大行政决策中都在将这五步作为决策的必经程序,在严格落实中。

  应当承认,对许多事情特别是像深中通道这样重大、专业的决策,大多数民众如我者并不专业,甚至并不关心。但这并不能成为民众漠不关心的借口,因为这会事关大局,事关发展。

  另外,在深中通道的专家论证上,也应当看到,专家之间意见也不一致,专家之间仍有一定的分歧,仍然有各种各样的意见和建议。这也是难免的,因为重大决策必然要涉及到多个利益群体,因此所有的决策只能是寻求最大公约数,最大可能求得共识,而不能追求完全一致。

  还有在风险评估上,我们看到广州方面和深圳中山方面的分歧还是存在的。这也是现实的,因为我们的评估还有一定的认识误区,特别是我们对事物的认识是有一个过程的。我经常说,每个女孩子总会找几个不靠谱的男朋友才会最终找到真爱。用到重大决策上,亦是如此,因为考虑问题的角度不同,因为对事务的认知程度不同,难免就有不同的观点。

  还要讲一下重大决策五步曲带来的程序迟延。许多人认为程序太多导致决策过程历时长结果慢影响效率。这是必然的,因为程序的价值就在于防止行政权力滥用,保障实体公正的实现。也可以换而言之,就是希望通过程序的迟延换来公正的结果,这也是我们为公正而付出的代价。

  希望借这座事关广州这个省会城市、深圳这个特区城市以及中山这个四小虎的发达城市的桥梁之争,最大程度上在民众的知情权、参与权、决策权、监督权保护上做文章。

  向广大民众普及行政决策的程序价值和意义。或许,这比桥梁本身还重要一些。


┃相关链接:

行政法与行政诉讼法教程(七)

西方行政制度概论(一)

西方行政制度概论(二)

西方行政制度概论(三)

西方行政制度概论(四)

西方行政制度概论(五)



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家支持的李博士刑事辩护团队!