略论国家内债_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 法学 > 综合 > 正文

略论国家内债

2011年10月13日10:19 东方法眼 胡波
   
 

核心提示:当国家侵害公民、法人和其他社会组织的合法权益时,或与其签定合同时,以及法律规定对特殊主体履行义务时,可能产生了一种特殊的债——国家内债。

  当国家侵害公民、法人和其他社会组织的合法权益时,或与其签定合同时,以及法律规定对特殊主体履行义务时,可能产生了一种特殊的债——国家内债(区别于国家对外举债形成的国家外债),有以下几类:

  1、国家侵权之债,以《国家赔偿依法》为依据,因行政或司法侵权所产生的债;

  2、国家合同之债,国家以合同当事人的身份与公民、法人或其他社会组织在经济活动中产生的债,由《采购法》和《国债法》(我国有《国库券条例》)等设定和规范;

  3、公共给付之债,基于国家在社会生活中的服务和管理职能,由国家自行决定给特定群体予经济利益而产生的债,如:义务教育免费、居民最低生活保障、粮食植补等。

  国家内债有如下特征:

  1、主体恒定化、抽象化。国家作为恒定的一方主体是抽象的,债的具体承担者是代表国家的法定机关,给付或接受给付都由相应的国家机关进行,国家内债才具有现实性和规范性;

  2、均为法定之债,其构成、内容、范围和救济途径皆由法律直接规定,事先预设,事后确定,包括以合同为表现形式的“国家采购”法律关系也严格限制当事人意思自治;

  3、司法致害形成的国家内债具有不可诉性,即不可将国家诉诸司法、提交仲裁等任何第三方解决,并强制执行,只能通过法定程序申诉,由被申诉人提供救济;

  4、国家内债的主体之间的法律地位和实质地位都不平等。因为其在产生和实现的过程中,“债务人”对于该种债的有无、多少、是否进行清偿都有绝对的决定权和主导权(行政赔偿等虽然由司法机关裁决,但仍在立法维护的范围和标准下进行,仍属自体行为)。

  如果“债”必须在平等主体之间才能成立,那么,国家之债不是“债”,而是国家以其自觉为基础为自己设定的“自然义务”。其本质和功能是:国家以国家义务范畴的大小和履行程度来彰显国家正义,决定着人民对国家正义的真切感受和根本看法;可以为社会正义设定上限和跟进的标准,回应人民希望对社会强势、强权和强力进行约束的诉求。国家对待所负债务的态度,是对待民权、民生的态度,是尊重人民意愿、保障人民权利的表现,可以作为评价民主国家的一项显标准。

  然而,从自然正义和主体理性的角度讲,国家内债这种法律关系是荒谬的:债务人处于绝对的优势地位,债权的命运完全系于其道义觉悟和单方意志,无第三方监督、评价和强制(有所谓“人权申诉制度”,但有损国家主权,形同虚设),可以不承认债权,也可以随意减免债务,还可以不予履行。国家债务人优势是国家内债的天然属性,虽然,在现实中,绝大多数国家都不滥用这一优势并通过制度设计进行限制(如对行政赔偿的司法救济),但是,不自觉的自我减免现象仍未完全避免,主要体现在设立国家义务的有关立法上。

  (作者单位:云南省鲁甸县人民法院)


┃相关链接:

武后强

受雇请看管“廉机13”轮 有权利获得相应报酬 (2010)广海法终字第2号民事判决书

洞头县海霞村民委员会申请执行洞头县燕子山旅游商贸开发有限公司、张志明借款纠纷案

华伦集团有限公司破产重整案:正确适用法律规定,积极探索破产重整审判机制

巧用督促程序:为金融不良债权受让人支招──以清算侵权责任的追究为视角

最高人民法院发布的3起涉国家安全典型案例



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站