信访局该不该撤销_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 时评 > 视点 > 正文

信访局该不该撤销

2014年02月27日08:16 东方法眼 王学堂
   
 

核心提示:只要你是中国人,不管是男是女,是老是少,不管是高官还是平民,相信你对信访问题都能侃侃而谈。 之所以能说三道四,因为大家感到信访是一派

  只要你是中国人,不管是男是女,是老是少,不管是高官还是平民,相信你对信访问题都能侃侃而谈。

  之所以能说三道四,因为大家感到信访是一派乱像。信访是中国的特色产物,由此带来的问题真不少。暴力截访、花钱销帐、用钱买平安,用天怒人怨来形容似乎不为过。

  最近,中共中央办公厅国务院办公厅印发了《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》,再一次将这个争论推向新高潮。

国家信访局网上投诉

  我的观点比较激进,我认为应该撤销信访局。

  人家件的意见本来是加强信访工作,你竟然能给人家端了老窝?没办法,不这样解决不了中国的信访问题。

  一是国外没有信访局。

  我们当然不能说外国没有我们就应该没有,当然也不能说外国有的我们一定要有。不过,必须要承认,国家机构的设置,应该讲在民主法治国家是有一些共通性的,如国土、司法部、外交部、法院等。另外,中国建国初期也没有信访局,似乎老百姓献计献策、监督政府的路也并不窄。

  二是信访局的职能或者说作用不大。

  我们知道,信访局的定位是所谓联系党委政府与群众的纽带。不过,无论是从信访条例的条文规定还是信访部门的工作实际看,信访局的主要职能是转办、交力和督办,当然他就是不自己办。因为他没有任何办理职能。这样的职能,完全可以由党委政府办公室的科室来承担,何须设立专门的工作局?

  三是信访的设置本身没有法律依据。

  这是这个机构的软肋,也是最该撤销的原因。没有法律依据,你存在有何根据?

  大家都批评说中国人信访不信法,那是因为你自己设置了个非法的部门。你自己不守法,然后要求群众守你的法,好笑!

  我们知道,目前有部信访条例,尽管学界还是民间都有呼声,要求出台信访法。结果是泥牛入海。为何?理由很简单,任何法律必须有救济渠道和途径。如果有信访法,那访民对接访不满意、对处理结果不满意,对截访不满意,对不予受理等都可以提起行政复议或行政诉讼。

  请问,目前的信访部门,敢接受司法的监督吗?

  四是信访的困境不在于信访权威不够。

  尽管信访条例规定信访是公民的权利,但事实上又通过各种各样的内部规定对公民的信访自由予以规制,并对地方政府予以考核,一票否决。这事实上证明了信访的非公信力或者说无权威性。这靠出个意见是无法解决的,因为这是硬伤。

  在中国,惟一的权威是法治,除此之外,别无二路。不相信法治,那是与时代潮流相背而行!

  五是撤销信访不会导致大乱。

  我们中国人挺幼稚,美国全民持枪他不理解,他怕别人乱开枪,自己小命不保,所以我们菜刀都可能实名,许多人仍坚持认为目前惟有信访是群众向上级反映情况的唯一通道。

  这当然是好笑的,其实现在群众反映问题监督政府最好的是微博。撤销信访后,与法律有关的问题去行政复议、仲裁、诉讼。这在上述《意见》里也提到了,“使合理合法的诉求通过法律程序得到解决”。

  还有一部分确实无法可依,但老百姓的困难又是真实的,怎么办?民政救济啰!人民内部矛盾用人民币来解决,这不也是信访部门经常讲的话吗?

  六是信访人员的出路。

  在中国,解决问题不考虑人的问题不行。大家都知道,从上到下,有相当一批信访干部,你要解决机构,必须要先撤庙宇再撤方丈和尚。信访干部一部分转入办公室负责人民群众来信来人接访处理,一部分转入法制机构,一部分转入民政机构。再说,涉法涉诉信访中央已经明确从党委政府的普通信访中分离出来,据我不完全分析,这类比例占到70%左右。你说信访干部是不是应该分流一部分给法治部门?如我们法制局?

  当然,至于到了其他机构原来的信访补贴没了,没关系,相信我们的信访干部这点觉悟还是有的。

  解决人民信访不信法的问题,不是加强信访,而是削弱这一机构和职能。因为你不撤销这个机构,就不会彻底解决这一问题,法治中国就难以实现。

  为了法治和正义,哪怕天崩地裂!

  这只是我一个法律人、法学研究者的相法,与所服务的机构、所从事的工作无半点关系,谢绝过度联想!


┃相关链接:

涉诉信访制度的改革与完善

最高人民检察院在河北山西内蒙古辽宁河南派出接访工作组的公告

基层法院在信访接待中要加强思想政治工作

唐慧在宣判时拒绝起立:抓人说违法,放了说关怀

中央政法委关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见(试行)

最高人民法院第二巡回法庭来访接谈规则(试行)



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家支持的李博士刑事辩护团队!