设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

郎惠平、应国光、陈建业非国家工作人员受贿案:农村基层组织人员受贿犯罪的身份识别与共同故意的认定

2012年05月28日19:18 东方法眼田兆余 评论字号:T|T

核心提示:农村基层组织人员对国有土地的经营管理行为并不必然都属于从事公务的行为,应根据行为的具体性质来认定是村集体内部事务还是从事公务。

  【裁判要旨】

  一、农村基层组织人员对国有土地的经营管理行为并不必然都属于从事公务的行为,应根据行为的具体性质来认定是村集体内部事务还是从事公务。

  二、受贿共同犯罪并不要求各行为人在为他人谋取利益时有共同故意,在索取或收受他人财物时具有共同故意的,也应认定为共同犯罪。

  【案例索引】

  一审:浙江省宁波市江北区人民法院(2010)甬北刑初字第162号(2010年11月19日)。

  【案情】

  公诉机关:浙江省宁波市江北区人民检察院。

  被告人:郎惠平,男,1964年8月2日出生,浙江省宁波市人,汉族,初中文化,原系宁波市江北区洪塘街道大郎家村村民委员会委员,治保主任。

  被告人:应国光,男,1963年11月27日出生,浙江省宁波市人,汉族,高中文化,原系宁波市江北区洪塘街道大郎家村村民委员会委员,会计。

  被告人:陈建业,男,1963年11月29日出生,浙江省宁波市人,汉族,高中文化,原系中共宁波市江北区洪塘街道大郎家村党支部委员会委员。

  宁波市江北区人民法院经审理查明:

  2006年下半年,宁波市江北区洪塘街道大郎家村决定将该村一块面积为26.475亩的村集体留用地使用权出让用于发展村集体经济,该土地系大郎家村土地被政府征用后政府按10%的比例返还给村集体的留用地。根据土地政策,该土地只能村集体自用,不能转让,因此该村党支部委员会和村民委员会(以下简称村两委会)决定以吸收他人入股的方式转让该土地以规避法律。董荣明和吴文杰(两人均系外村的私营企业主)先后表示了合作意向。2007年年初的某一天,在大郎家村党支部书记郎权明主持下,村两委会(到场成员有郎惠平、应国光、陈建业和邬宏伟等)决定以竞标的方式来确定合作者。董荣明、吴文杰均当场出价每亩三十六万元取得土地使用权,并互不相让,也不再加价,双方进入僵持状态。后董荣明与吴文杰提出外出商量一下,郎权明表示同意,村两委会其他成员也任由董荣明与吴文杰外出商量。后双方私下商量决定吴文杰支付董荣明人民币三十万元作为条件,董荣明退出竞标,吴文杰以每亩三十六万的价格取得该土地使用权。事后,董荣明把他与吴文杰的约定告诉了被告人郎惠平。2007年3月,在签订土地转让协议当晚,吴文杰将约定的三十万元支付给董荣明,董荣明得到钱后于当天把其中的二十万元交给被告人郎惠平让他与其他村干部分分。被告人郎惠平拿到该二十万元后,遂告知了被告人陈建业、应国光该二十万元的来源,并通知陈建业、应国光分别到其住所分赃。郎惠平分别分给应国光、陈建业各六万元,自己得款八万元。

  2009年7月3日,被告人应国光、陈建业向当地基层组织投案。同月13日,三被告人向江北区纪委上缴了全部赃款。

  宁波市江北区人民检察院指控被告人郎惠平、应国光、陈建业身为农村基层组织工作人员,利用职务上的便利,非法收受他人财物,受贿数额分别为人民币八万元、六万元、六万元,并为他人谋取利益,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三第一款,应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人应国光、陈建业具有自首情节,应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。

  三被告人对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议。

  【审判】

  宁波市江北区人民法院经审理认为:被告人郎惠平、应国光、陈建业身为农村基层组织工作人员,利用职务上的便利,非法收受他人财物,为他人谋取利益,数额巨大,其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关指控三被告人分别受贿人民币八万元、六万元、六万元属指控不当,三被告人系共同犯罪,其犯罪数额应按全部受贿数额认定,即三被告人受贿数额均应认定为人民币二十万元。被告人应国光、陈建业能自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法予以减轻处罚。被告人应国光、陈建业在共同犯罪中所起作用相对较小,且认罪态度较好,能积极退赃,可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。被告人郎惠平认罪态度较好,且能积极退赃,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定,作出如下判决:(一)以非国家工作人员受贿罪,分别判处被告人郎惠平有期徒刑五年,并处没收财产计人民币三万元;判处被告人应国光有期徒刑三年,缓刑四年,并处没收财产计人民币二万元;判处被告人陈建业有期徒刑三年,缓刑四年,并处没收财产计人民币二万元;(二)被告人郎惠平违法所得人民币八万元、被告人应国光违法所得人民币六万元、被告人陈建业违法所得人民币六万元,均予以追缴。

  一审宣判后,三被告人也未提起上诉,公诉机关未提起抗诉,判决已经发生法律效力。

作者田兆余的更多文章责任编辑:王美荣
复制链接| 收藏| 打印