设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

夫妻共同债务的认定应严格举证责任分配──一起民间借贷纠纷案件引发的思考

2014年06月09日07:19 东方法眼胡扬庆 杜雪刚 评论字号:T|T

核心提示:对于夫妻婚姻关系存续期间一方以个人名义举债,是否应当认定为夫妻共同债务的案件,在审理时,如何公正、公平的分配举证责任,尤为重要。

  裁判要旨

  对于夫妻婚姻关系存续期间一方以个人名义举债,是否应当认定为夫妻共同债务的案件,在审理时,如何公正、公平的分配举证责任,尤为重要。本例中,承办法官严格适用民事诉讼举证责任分配原则,依法认定案件事实,为正确裁判打下了坚实的基础。

  案情回放

  吴某与梁某原系夫妻关系,双方于2012年12月4日协议离婚,离婚协议上注明双方无债权债务关系。在其夫妻关系存续期间,梁某以做生意急需资金为由,向原告李某借款。李某从银行提取定期存款10万元借与梁某,梁某同时出具借条一份,书面承诺了还款期限及利息。同时,梁某提供了其为自己、其母及其丈夫吴某购买的四份保险作为按时还款的保证。借款后,经多次催收,梁某除偿付了部分借款本息外,对剩余借款本息至今未还。故李某提起诉讼,请求依法判令梁某与吴某连带清偿尚欠借款本息。

  庭审时,原告李某及被告吴某到庭参加诉讼,被告梁某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。吴某认为其对梁某借款一事不知情,且梁某未到庭,借条的真实性无法查证。即使借款属实,该笔借款也未用于婚姻关系存续期间共同生活支出,且离婚协议上明确注明双方无债权债务关系,故自己不应承担还款责任。

  法院审理后认为,被告梁某与原告李某间的借贷关系成立。梁某虽在婚姻关系存续期间以个人名义举债,但吴某未提供证据证实该笔借款未用于共同生活支出,故该笔借款仍属双方婚姻关系存续期间的共同债务,双方离婚协议虽约定无共同债权债务,但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向梁某、吴某主张权利。故原告要求被告梁某、吴某偿付借款本息的诉请,合法有据,予以支持。宣判后,原告李某、被告吴某均表示服判,本判决已经生效。

  案件争议焦点及认定

  认定借款事实的举证责任如何分配?

  庭审中,原告提交借条一份,以证明本案借款属实。吴某认为借款人梁某未到庭,故对借条的真实性提出异议,但未向法庭提交任何证据,也未申请笔迹鉴定。法院审理后认为,对原告提出本案借贷关系成立的主张,吴某予以否认,但未提供否认原告主张的证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,吴某应承担举证不能的法律责任,故对原告提交的借条依法予以采信,认定借贷关系成立。

  认定借款系夫妻共同债务的举证责任如何分配?

  原告认为,梁某在其与吴某的婚姻关系存续期间向自己借款,应认定为夫妻共同债务,由梁某与吴某共同承担还款责任。吴某认为,对梁某借款一事并不知情,即使借款属实,所借款项也未用于家庭生活支出,该借款属梁某的个人债务,自己不应承担清偿责任。法院审理后认为,本案借款发生在梁某与吴某夫妻关系存续期间,双方并未书面约定财产和债务的分配与分担问题,且吴某没有提供证据证实本案借款未用于夫妻共同生活支出,根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条之规定,本案借款应当认定为梁某与吴某的共同债务,梁某与吴某应对本案借款承担连带清偿责任。

  离婚协议书上注明双方无共同债务能否对抗债权人的合法债权?

  法院审理认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条的规定,梁某与吴某虽在离婚协议书中注明双方无共同债务,但此约定只能在夫妻双方之间产生法律效力,属夫妻共同债务的内部约定,不具有对外的法律效力,因此,本案中原告作为债权人仍可以向梁某与吴某主张合法债权。

  利息的约定是否合理、合法?

  本案中,梁某在向李某借款时约定月利率为2%,法院审理后认为,根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定,本案约定的利率没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍,李某要求二被告按期限内约定利率支付逾期利息符合法律规定,故对李某要求二被告偿还本息的诉请依法予以支持。

  办案感悟

  查明事实,找准诉争焦点。

  经过审理查明事实,本案影响裁判结果的诉争焦点主要表现为双方的借贷关系是否属实、是否构成夫妻共同债务、离婚协议对双方债务的约定能否对抗债权人的合法债权及利息约定是否合理这一系列问题。法院认为,被告吴某对原告提起诉讼所依据的事实即本案的借条进行否定,从而使本案借贷事实、二被告的法律责任处于真伪不明的状态,但法官不能拒绝裁判,依据举证责任分配原则,此时,举证责任发生转移,吴某未提供能够反驳原告主张的证据,应承担不利后果。最终法官依法认定本案借贷关系成立,借款属夫妻共同债务,且夫妻双方之间关于债务的内部约定不能对抗债权人的合法债权及利息约定方面的诉争焦点选择相应的法律,实现了正确裁判。

  2、依法裁判  彰显公平正义。依法裁判,要求法官准确、全面地理解和适用法律,以作出公正、公平的判决,保护各方当事人的合法权益,同时对于意图逃避履行法律义务分子进行制裁,维护社会的公平正义。本案中,法官对双方的争议焦点严格依照法律进行分析认定,依法裁判,有效地保护了原告的合法债权,同时对被告意图逃避还款义务的行为进行了很好的规制,对诚实信用体系的建立,对维护良好的市场交易秩序和彰显社会公平正义都具有一定积极意义。

  释法答疑  实现服判息诉。释法答疑可以增强司法公开透明度,促进司法公正,在案件的办理过程中,针对当事人的疑问,通过法官的释法答疑,让当事人了解案件怎么判,为什么这样判,让当事人赢得明明白白,输的心服口服,进而减少当事人的申诉上访,实现服判息诉的目的。本案宣判后,法官在案件事实查明、证据认定、争议焦点的解决和法律适用方面针对双方当事人的疑问,始终耐心回答当事人的提问,一一解开当事人的疑惑,最终达到了宣判后双方均表示服判息诉的效果。

  本案案号:(2013)鄂竹溪民初字第00913号

  案例编写人:湖北省竹溪县人民法院  胡扬庆 杜雪刚

复制链接| 收藏| 打印