电商平台和平台内经营者拒不向消费者兑现优惠券和返利应当“退一赔三”_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 时评 > 消费 > 正文

电商平台和平台内经营者拒不向消费者兑现优惠券和返利应当“退一赔三”

2019年01月24日08:02 东方法眼 温毅斌
   
 

核心提示:基本案情:消费者原告向被告二某壁纸经销商购买了5800元壁纸,被告二派案外人某公司上门为原告丈量并签订了一份书面《壁纸买卖合同》(庭审中被告

  基本案情:消费者原告向被告二某壁纸经销商购买了5800元壁纸,被告二派案外人某公司上门为原告丈量并签订了一份书面《壁纸买卖合同》(庭审中被告二提供了复印件),对丈量长度后的壁纸总价格打了九折,价格为5800元。原告通过被告一京东平台支付了5800元。因为京东平台对购买壁纸的消费者每购买100元壁纸返现10元,每购买满1499元壁纸,给京东优惠券300元。这样,原告分四次向二被告支付了1499元,共计5996元。这样,原告实际支付了5996-4X300-5996X10%=4196.4元。被告二以拒不发货和安装要挟原告,原告被迫向二被告补交了4X300+5996X10%=1799.6元,为此,原告诉至法院,认为二被告构成欺诈,拒不兑现返现和京东优惠券,要求二被告共同“退一赔三”。

  原告的辩论意见如下:

  如果法庭要认定平台经营者被告二提供的复印件《壁纸买卖合同》作为本案的定案依据。采信被告二所说的线下给原告优惠了10%,网上10%返现不应该给。那好,请法庭改变案由,改变被告,将复印件上的协议上的当事人列为被告,另案作为线下买卖合同纠纷处理。同时,原告不应线上付款给京东,而应付款给复印件协议上的卖墙纸方。据此,请法庭判决京东和被告二全额返还原告已经网络支付的5996元。再按照线下的复印件买卖协议来审理这个案件,请合议庭到原告家里来重新丈量原告所需墙纸的长度或者申请司法鉴定本人房屋需要多少长度的壁纸,被告欺诈原告多计算了、多丈量了多少长度的壁纸,剔除多丈量的部分,重新计算原告该给被告多少钱,并由被告赔偿原告因此蒙受经济损失,同时依法判决对原告惩罚性赔偿,退一赔三。原告把剩余的墙纸返还被告。

  复印件协议上的出卖墙纸方,请法庭不要在没有任何依据和证据的情况下,在原告有异议的情况下,认定是复印件协议上的出卖墙纸方在履行被告二委托的事项或者属于职务行为。因为依据民诉法司法解释,《墙纸买卖合同》的出卖墙纸方必须出庭作证方《墙纸买卖合同》才能作为有效证据使用。也请主审法官不要在没有证据的法律依据的情况下主观臆断认定出卖墙纸方就是本案被告二的关联公司,因为关于关联公司和人格混同的认定是有法定条件和司法解释的。

  审理案件一定要明确法律关系和概念。线下即使优惠了10%,哪个法律规定了线上就不能再返现10%?请问法庭,优惠和返现是一回事吗?原告就是认可线下给原告优惠了10%,法庭凭什么取消京东承诺给消费者的10%返现?原告第一次支付京东平台5996元,京东按照对消费者的承诺和给原告返现10%和每1499元300元现金优惠券,只收取原告4196.4元——这是京东对京东网购消费者的公开承诺。原告在网络上点击支付5996元,就是向京东平台支付了5996元现金。京东平台系统返现和优惠原告1799.6元,所以京东平台只要原告支付给京东平台4196.4元。原告所支付给京东平台的4196.4元现金就是5996元现金;否则京东把1799.6元返现和现金优惠退给原告。什么叫返现,就是返还现金,与被告二线下优惠10%是完全不同的两码事。属于不同的法律关系,本案是网购合同纠纷,诉讼标的是网络购物合同,而不是被告二提供的复印件《壁纸买卖合同》。

  另外,每购买满1499元墙纸,发给消费者300元京东优惠券。正如被告二所说,这个京东券代表的是就是京东,是被告一对消费者的承诺。

  返现也好,京东优惠券也好,在京东商城,只要购买了墙纸了,符合了条件,那都是要抵扣现金的--每购买一百元墙纸,返现十元;每购买满1499元墙纸,优惠券一张300元。这是被告一京东商城公开在网络上对消费者做出的承诺,现在京东商城一概不予以兑现了。法庭能说京东没有欺诈消费者?

  如果法庭判决京东给原告原告返现10%和每1499元优惠券300元。是不是法庭认为京东就没有欺诈消费者了呢?不!打个比方就知道--诈骗犯诈骗了受害人钱财,法庭民事判决诈骗犯向受害人返还受害人全部诈骗款。法庭是不是就可以认定,诈骗犯不构成诈骗了?你看,本法庭不是判决给你挽回了损失了吗?就是没有诈骗你了啊?有这样的逻辑吗?司法是保护消费者的,可不是来为欺诈者诈骗犯罪嫌疑人洗白的!原告是消费者,是受法律保护的弱势群体,相对于被告而言,而主审法官几次开庭一再严厉警告原告。对明显欺诈消费者、在法庭上一再耍赖、撒谎、无数的前后矛盾的当庭陈述和质证意见,连原告支付了被告多少现金都拒不认账的电子商务经营者被告一和被告二则不闻不问,呵护有加,关怀备至,让两个欺诈消费者的经营者在这起网购合同纠纷案件中感受到了法庭对自己的无比关怀温暖和公平正义。原告作为消费者,依法维护自己的合法权益。鉴于原告在法庭上拒不回答主审法官就被告二提供的复印件提出的问题,拒不对被告二提供的不符合证据形式要件的复印件进行质证,昨天开庭又反悔拒不承认复印件上签名是原告所签,而第一次开庭有承认过复印件上签名是本人所签,恳请法庭,依据主审法官当庭对本人的当庭警告和释明(本人和主审法官均当庭强调要书记员重点记录在案),依法对原告采取民事司法强制措施,不限于司法具结悔过、拘留、罚款、判决本案是原告欺诈了被告二而驳回本人诉讼请求等等。本人均没有也不可能有任何异议和意见,因为司法权在审判员手上不在当事人。

  (作者系中国法学会会员,湖南省民商法研究会理事,中央电视台微视科教节目节目中心《谈事说理》栏目法律专家委员会委员,人民日报社人民日报社主办主编的《民生与法》周刊法律专家委员会委员)


┃相关链接:

京东违规促销诱骗消费者被罚50万 北京发改委行政处罚决定书

电视机四角漏光 京东拒绝退货被判赔偿

京东自营≠自己经营 侵犯知情权误导消费者 法院建议京东整改

假名注册京东帐号 货到付款下单再盗窃

消费者诉 “京东自营5.5折特价款”构成欺诈败诉 (2017)川民申3441号民事裁定书

电商平台应对平台内经营者销售三无产品承担连带责任



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家支持的李博士刑事辩护团队!