设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

李东诉屈臣氏超市搜身案

2013年07月08日15:41 东方法眼 评论字号:T|T

核心提示:1998年7月8日,上海天气炎热,某重点大学女学生李东(化名)穿着T恤和贴身长裤,带着小侄子逛商常上午10点左右,当她从上海屈臣氏超市四川北路店出门时,门口的警报器突然鸣叫起来。

  [案情简介]

  1998年7月8日,上海天气炎热,某重点大学女学生李东(化名)穿着T恤和贴身长裤,带着小侄子逛商场。上午10点左右,当她从上海屈臣氏超市四川北路店出门时,门口的警报器突然鸣叫起来。

  门口的一名女保安拦住李东,对其挎包进行检查,未发现有该店商品。于是让李东再次穿过三处防盗门,但是警报器仍然鸣叫不停。女保安不顾李东的反对,强行把李东带到商场地下室的办公室,并当着超市经理和男保安的面,用一只手提探测器对李东的全身进行检查,认为她的髋部有磁信号。使李东又惊又怒的是,女保安把其男同事和李东的小侄子赶出办公室之后,要求她脱下裤子接受检查。李东一再声明自己没有拿商场的任何东西,并指出自己的裤子很薄,不可能隐藏任何东西,要其不要侮辱自己。但其孤身一人在商场地下室里,女保安又紧紧威逼,只得忍辱脱下长裤,没有发现任何东西,女保安竟然又伸手到内裤里面进行检查,仍然是什么也没有。

  然而,事情并没有结束。女保安并不罢休,在与经理商谈一下后,再一次要求李东脱裤检查。面对如此无礼的要求,面对这样戒备森严的地下室,李东再也忍不住失声痛哭。她被逼迫第二次脱下裤子接受检查。女保安又经过仔细的检查后,确实证明李东是清白的,没有偷商场的任何东西。

  在这个上海市鼎鼎大名的商场里受到这样的对待,李东感到莫名的伤心和愤恨。她当即对商场表示自己的抗议,要求道歉并赔偿精神损失。而该店的经理却振振有词地说,这是商场正常的行为,为保护商店的利益,你有义务接受检查。当李东表示要向报社投诉时,一个保安还调侃说,去吧,我们店还正想上报纸扬名呢。

  李东向上海市虹口区消费者协会投诉,但调解没有成功。于是在家人的陪同下向虹口区人民法院起诉,要求屈臣氏超市登报赔礼道歉,并赔偿自己的精神损失费人民币50万元。

  虹口区人民法院对该案进行了公开审理,10月28日做出判决:被告上海屈臣氏日用品有限公司四川北路店在《新民晚报》上刊登向原告赔礼道歉的公告。同时赔偿原告精神损失费人民币25万元,被告上海屈臣氏日用品有限公司承担连带责任。1999年1月6日,上海市中级人民法院对此案进行二审,判决屈臣氏公司侵权成立,但精神赔偿费从25万元降到了1万元。

  [法律问题]

  侵犯消费者受尊重权的认定及处理。

  [法律依据]

  1.《宪法》第38条。

  2.《民法通则》第101条。

  3.《消费者权益保护法》第14、25条。

  [法理和法律分析]

  消费者的受尊重权,是指消费者在购买、使用商品或接受服务时享有的人格尊严、民族风俗习惯受到尊重的权利。它是法律赋予消费者的一项权利,经营者不得以任何形式予以剥夺。

  消费者的受尊重权,首先意味着消费者的人格权不受侵犯。人格权是公民作为一个独立的人必须享有的法律保护和利益,包括一般人格权和具体人格权。一般人格权是指公民所享有的包括人格独立、人格自由、人格尊严等全部内容的一般人格利益,并由此产生和规定具体人格权的基本权利。一般人格权以一般人格利益为其客体,具有高度的抽象性和概括性,是法律规定的具体人格权的高度概括和集合,同时其内容又超出了法律规定的具体人格权的范围,在具体人格权不能涵盖的人格利益受到损害时,受害人可以根据一般人格的规定寻求法律救济。一般人格权包括人格独立、人格自由和人格尊严三项内容。具体人格权则主要包括生命健康权、姓名权、肖像权、荣誉权、婚姻自主权等。非法剥夺他人生命,损害其健康,干涉他人使用或改变姓名,盗用、假冒他人姓名,未经本人同意以营利为目的使用他人肖像,以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉,非法剥夺公民的荣誉称号等行为,都是侵犯人格权的行为,而经营者侵犯消费者的人格通常表现为对消费者进行殴打、辱骂、强行搜身、非法拘禁等。

  其次,消费者受尊重权还意味着消费者的民族风俗习惯受到尊重。经营者在商品包装、商标及广告中不得使用有损少数民族形象的文字、图画,不得强迫少数民族消费者接受本民族禁忌的食品或其他商品。

  我国现行许多法律,对消费者受尊重权在不同方面都作了规定。具有最高法律效力的《宪法》第38条对此作了纲领性的规定:“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”《民法通则》作为民事基本法也作了相应规定,该法第101条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护”,“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。”《消费者权益保护法》第14条规定:“消费者在购买、使用商品和接受服务时,享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。”第25条规定:“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由”。

  本案中,李东到屈臣氏超市去购物,双方构成一种消费与经营的法律关系,应当适用有关消费者权益保护的法律。李东在商场购物的过程中,享有消费者的受尊重权,其人格尊严不受侵犯。但是,李东出门时警报器鸣响,商场保安员怀疑其偷了商场的商品,即使在这种情况下,李东的人格权也应受到尊重,况且仅仅警报器鸣叫,并不就说明李东一定偷了商场的东西(后来的事实证明确是如此)。商场保安员把其领到地下办公室,打着维护商场利益的招牌,采取威逼的方法对李东两次进行搜身,这直接违反了《消费者权益保护法》第25条的规定。该商场工作人员违反该法所禁止的搜查消费者身体的行为,是明显的侵犯消费者人格权的违法行为,当然应当受到法律的惩罚。

  法院判决屈臣氏公司承担赔偿和赔礼道歉的责任,也是依照《消费者权益保护法》所规定的责任形式,并针对本案具体情况所作的处理。至于一审和二审对赔偿金额的悬殊判决,所涉及的是精神损害赔偿金额的计算方法问题,不属本文的讨论范围,在此不赘述。

责任编辑:luris
复制链接| 收藏| 打印