林区法院审判管理中亟需解决的几个问题_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 实务 > 实践 > 正文

林区法院审判管理中亟需解决的几个问题

2012年07月01日10:42 东方法眼 赵冶萍 李玉海
   
 

核心提示:审判管理应该是一个科学规范管理的概念,既要符合程序要求,也要符合实体要件。

  审判管理应该是一个科学规范管理的概念,既要符合程序要求,也要符合实体要件。科学规范的审判管理不仅有利于审判工作的顺利开展,而且也有利于促进司法公正。然而,相对林区基层法院而言,审判资源匮乏、人员配置不当、审判组织弱化、审判管理紊乱等问题严重阻碍和制约审判工作的开展,影响了法官职业化进程的推进,影响了公正司法。因此,研究和探讨审判管理中亟需解决的几个问题有着深远的重要意义。笔者通过二十多年工作经验和体会,谈点不成熟意见,以供参考。

  一、林区法院审判资源严重匮乏

  黑龙江省伊春市中院是由21个基层法院构成,但在这些基层法院中,其构成也不一样的,有几种并存的体制。其中有4个法院是国家机关编制,有4个法院是国家企业编制,有13个法院是政企合一编制。

  (一)林区基层法院的特点。一是编制性质不同,难于管理,一个地区有三种编制,很难形成共识,工作推诿扯皮也就不断。二是任命机关不同,归属确在本地,院长任职有的在市里,有的确要到省人大提请任命,而属地确在本辖区。三是人员结构不同,学历素质繁杂,有的林区法院干警是八九年代进入的,学历有初中、高中,大专、本科也是近年来进入的。四是工资待遇不同,同工不能同酬,同样是院长,职级、年龄相仿,但工资相差千余元,这与本地区经济、环境有关联。五是辖区人口不同,案件有多有少,有的林区基层法院辖区人口40万、90万,也有的林区基层法院辖区人口3万、4万等,案件的数量自然地有多有少了。

  (二)法官断档空档严重。“政企合一”体制严重制约了林区基层法院的发展,也势必影响司法体制的改革。由于林区基层法院沿袭了“政企合一”的管理模式,至今还有不少法院财经不独立,实行报帐制,每花一分钱都要向林业局请示、核销,不仅制约了法院改革步伐,而且也影响了广大干警工作积极性和主动性。尤其在法官资源使用、任用方面十分明显,不按国家法律政策办事,不结合法院工作实际,说免就免,使一些法官不该退的退长还员,不该免除法职的却免除了。这样使本来就少的法职人数更少了,后进的干警由于没有参加国家司法考试,也就没有资格当法官。因此,接替不了退职法官的工作,法官断档、空档的局面就不可避免。有的林区基层法院院长或上级法院领导多次找地方党委、组织部门领导沟通、协商,有的领导转变了思想观念,理解支持法院工作;有的还是主观臆断,不执行国家法律政策,除了不了解法院工作性质之外,就是家长作风、长官意志作崇。

  (三)法官资源匮乏的危害性。法官资源匮乏或不足,不仅会影响人民法院的历史进程,而且也会影响地方的社会稳定和经济发展。当前,在市场经济大潮冲涮下,各种经济利益交织,社会矛盾日益凸显,人民群众的诉求也就越来越多。尤其在社会转型时期,医疗纠纷、棚户区拆迁、劳动就业、装璜等涉及千家万户的矛盾纠纷接连不断,以诉讼形式解决矛盾的案件也就越来越多。由于林区基层法官每年都有流失,后续员额补充不了,使大量的案件积压在基层法院,法官人少而不能专心审理,顾此失彼,导致有的案件超审限也就不足为怪,能否公正也就可想而知了。

  二、审判资源配置不科学规范

  法官是林区基层法院的主力军,是化解社会矛盾的行家里手,是社会的“减压器”和“耐压阀”,优化配置审判资源是搞好审判工作的重要基础和前提。

  (一)审判资源分散浪费。合理地使用审判资源,利用审判资源审理好各种案件,是林区基层法院正确选择。一是部门机构众多。按照法院系统组织机构设置,林区基层法院也应按照内设机构进行配置,一方面理顺了上下部门对应关系,另一方面也反映出基层法院审判资源配置不科学规范问题。二是审判资源分散。由于内设机构达十一二个,至使有的庭室四五人,有的庭室至少一人。案件多的庭室审理不过来,案件少的庭室一年没有几起案件,有的甚至一件也没有。三是法官退体逐年增多。临近退休的法官逐年增多,导致有的基层法院法职人数逐年下降,由目前的十几人下降到八九人。再过二三年,有的法院法职人员也就六七名了,发回重审的案件连合议庭都组成不了,审理案件就更加困难重重。四是后续法官接续不上。由于法官门槛过高,优秀的人才进不来,素质低下的人出不去,法院尤如一潭死水,僵硬呆板。

  (二)不适用流程管理模式。在2000年以后,各级法院相继使用了审判流程管理,把过去下去办案改为坐堂办案。通过十几年的审判实践,笔者认为,基层法院不适合审判流程这种模式。一是审判流程只适应中级以上的法院。由于中级以上的法院案件多,坐堂办案可以减轻审判人员工作压力,按时间、按程序实行流程管理也是行得通的。二是基层法院不适用流程。因为基层法院的案件没有中级法院那么多,而且又面临一线、面向基层、面向群众,大量的纠纷矛盾也都发生在基层。把矛盾化解在基层、化解在萌芽状态,是司法价值的最高追求,是化解矛盾的最有效方法。

  三、审判组织缺乏独立性

  审判组织是指独立行使审判权的独任法官或合议庭,独立于任何行政机关、社会团体和个人。直到目前为止,我国的独立审判还没有完全显现出来,还在依附于行政领导框架内。

  (一)独任庭虚化。独任审判是法律赋予法官一种审判形式,但这种形式还仍然依附于行政领导的框架内。比如,法官独任审理案件,应当独立地行使审判权,不应受庭长、主管院长的干涉,同时也要承担裁判的法律后果,并受到责任追究。而事实恰恰相反,有的个别法院,庭长不但分配案件,管理庭里事务,而且每起案件都要过问、指导,承办法官哪敢有反对意见,只是遵照执行罢了。其实,我个人认为,庭长是个行政领导者,只能管理具体的行政事务。对具体审理某个案件不应过问,而让法官真正独立地审理每起案件,并承担相应后果。假如这起案件裁判错了,追究责任的主体只能是承办法官,而不是庭长。从近年来独任者受到责任追究来看,不仅独任者本人受到追究,而且还有庭长、主管院长等等,让国外媒体窥之,中国法院“独立办案”成为他人笑柄。

  (二)合议庭功能弱化。合议庭是法院代表国家行使审判权的重要表现形式。但在审判实践中,合议庭功能没有真正地发挥出来,甚至有些法院,其合议庭审判纯粹流于形式,有名无实。合议合议就是发挥众人的集体智慧,集体作出决策,并承担作出裁判的后果和责任追究。基于法院行政领导框架内,且上有审判委员会把关,遇有疑难、重大、复杂案件,合议庭把责任推给审判委员会,由审判委员会作出决断,判错了也没有什么责任可言。这种没有事业心和责任感的心态,使合议庭功能弱化,没有真正地发挥出来。这种弊端不仅伤害合议庭成员的工作积极性,而且也会给法院增加错案的机会。“判而不审,审而不判”这种现象会一直存在。

  (三)审委会判而不审。一是人员良莠不齐。有的委员则是应机构设置要求而进来的,业务素质一般,缺乏理论研究和探讨,加之书面汇报,对案情了解甚少,他们就象“墙头草”哪边硬哪边倒。承办者主观臆断,其他委员随声附合,使案件有瑕疵也在所难免。二是责任心不强。有的委员虽然学历很低,但能够刻苦钻研业务,进取心强,抓住案件主要焦点、分歧,说出正确的意见来,所作出的判决就会公正,当事人就会服判息诉。相反,有的委员虽然学历很高,但不虚心学习,一瓶不满半瓶晃,不能对案件作出正确的分析与判断,导致案件有瑕疵,当事人自然也就不服,致使当事人接二连三地上访告状,缠诉、闹访不断,给社会治安带来不稳定因素。三是成为挡箭牌。审判委员会美名为把关、监督,其实硬是把责任往自身上揽,造成职责不清,相互推诿。这样无疑造成合议庭成员懒惰思想,什么案件都不深刻研究、挖掘,一见硬就推给审委会,成为“甩手先生”,出现事故由审委会承担,与合议庭毫无相干。四是荒废主业。审判委员会主要功能就是总结审判经验,对疑难、复杂案件进行调研。然而,审委会却荒废主业,搞起副业。凡是判决的案件一律上审委会审理,对总结审判工作经验一概不问,导致主次颠倒,形成“审而不判,判而不审”的局面。

  四、解决问题的途径及对策

  任何事物不是一承不变的,而是随着时间的推移而发生改变。研究和探讨影响审判管理中几个突出问题等,对于促进和规范法院审判工作有相当重要作用和历史意义。

  (一)审判资源匮乏问题。审判资源匮乏问题一直阻碍和困扰法院审判工作,应采取有效措施加以解决。一要降低进人门槛。使一些有志、突出人才进到法院,即使是学历低,但只要热爱审判事业,有事业心和责任感,就会胜任法官工作。二要放宽条件。通过国家司法考试不应是法院进人或担任法官的首选,也不应受到学历高低的限制。如书记员参加法院工作满三年,可升为审判员;其他优秀人才工作年满五年可升为审判员。因为这些人员忠于职守、爱岗敬业,并积累了丰富的审判经验,比参加国家司法考试进来的人要优秀的多。三要优进劣出。活化审判资源,一定要优进劣出,把那些不适合法院工作的人员清离出去,让留下人员有自豪感和荣誉感,增强事业心。

  (二)优化审判资源配置。优化配置审判资源,合理利用审判资源,发挥最佳的司法效能。一要把分散其他庭室有法职人员组成合议庭,推选审判长,由每名成员轮流审理案件,避免“累得要死,闲得要命”这种现象发生。二要法职人员要身兼多职,打破庭室、人员界线,除了要完成审判长指定的案件审理工作之外,完成上级对应部门所交给的综合性工作、汇报材料、简报信息等工作。把有限的法职人员集中起来,致力于案件审理工作,不仅减轻了案件多的庭室工作压力,同时也锻炼了自身工作能力。三要院、庭长要带头办案,邀请人民陪审员参与审理各类案件,举全体法官之力,做好各项审判工作,促进司法公正。

  (三)恢复传统办案模式。以人为本,为民司法是化解社会矛盾最有效方法。一要密切联系群众。审判人员带领书记员深入群众办案,是沟通、联系群众最有效方法,也是接近与群众距离最有效措施。工作时间找不到当事人,可以利用晚上或业余时间去找当事人,即方便了群众,又及时审结了案件。二要灵活便捷高效。上田间地头办案是“马锡五”审判工作方式,它能够深入农村、调查研究,实事求是地了解案情。有许多婚姻的案件的当事人,他们之间只是相互治气,并不是真正意义上的婚姻诉讼。如果法官把工作做到家,是非摆得明,当事人的火气自然而然地消了。如果实行流程管理,双方当事人对簿公堂,会使一方当事人失去颜面,从而产生破罐子破摔的想法,弄假成真。同时,也增加了社会不稳定因素。

  (四)强化审判组织功能。真正实现独立办案就要放权于独任制、放权于合议庭,不需要多位“婆婆”。一要放权于独任制。独任制法官审理的案件基本上是案情简单、事实明了的案件,不需要庭长把关、干涉,让独任制法官独立的办案,独立的审结每起案件。当然,办错案只能追究独任制法官,而不能追究庭长的责任。二要强化合议庭。合议庭应是案件的最后裁判者,与案件的对错有着千丝万缕的关系,责任重大,职责分明,造成错案就要追究责任。放权于合议庭,让审判委员会专心研究审判工作经验和方法,有利于发挥合议庭的职能作用,作出正确的判断。三要弱化审委会。《人民法院组织法》第11条规定:“各级人民法院设立审判委员会,实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验,讨论重大或疑难案件和其他有关审判工作的问题。”此规定说明了审判委员会的主要任务是总结审判工作经验,其次才是讨论重大或疑难案件。审判委员会要专心研究审判工作经验与方法,研究审判管理上的问题。对于案件只能讨论重大、疑难案件,例如罪与非罪、案件定性上等案件,一般案件不应讨论决定。审委会既不能成为“摆设”和“花瓶”,但也不能成为“挡箭牌”和“替罪羊”,要真正发挥出审判委员会的研判功能,把权力还给合议庭。

  (五)法院应实行垂直领导。司法独立需要一个宽松的法制环境支持,需要有一个独立思考、分析判断、公正裁判的社会空间。一要摆脱地方行政束缚。林区基层法院的干警提职晋级、福利待遇、法院财经等由市中院垂直管理,会减轻基层法院工作压力,摆脱当地政府束缚和干涉。二是地方党委协管党建。法院的支部建设、廉政建设等由地方党委协管,接受地方党委、纪委、人大等部门的监督,院长提请由市人大提请任命。积极参加地方组织的各种文化娱乐、奉献爱心、警示教育等项活动。三要经费独立。设立法院独立财经帐号,建立后勤保障机制,由市中院物质装备处负责管理。

  只要解决好审判管理中的这些“梗阻和瓶颈”问题,司法独立就不是一句空话,从而促进队伍素质、案件质量和司法公信力的三个提升。


┃相关链接:

质效指标数据与司法化法官业绩考核之构建

审判管理形成的成果如何转化利用

审判管理信息在审判工作中的功能与作用

基层法院审判管理刍议

试论审判质量效率指标评估体系准确性原则

智慧法院时代的审判管理改革



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站