审判管理模式的设定与功能_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 实务 > 实践 > 正文

审判管理模式的设定与功能

2013年06月14日08:00 东方法眼 赵冶萍 李玉海
   
 

核心提示:审判管理模式的设定,是新形势下审判工作发展需要,是符合审判发展规律要求,是一种全新的审判管理模式。

  审判管理模式的设定,是新形势下审判工作发展需要,是符合审判发展规律要求,是一种全新的审判管理模式。审判管理就是摆脱行政领导的束缚,集中全部的法官及辅助人员,统一由审判管理办公室指挥、调度和运作,进行案件审理的审判工作方法。它不仅能够提高审判工作效率,而且对于提升案件质量和司法公信力有着积极的促进作用。而现行的行政审判管理是一种沿袭传统的审判工作方式,是一种行政性的审判管理工作。而审判管理是一种全新的审判工作理念,它不同于以往的行政审判工作。行政审判工作管理依附于行政管理模式去管理审判工作,使审判工作常处于行政领导指挥、管理之下,对审判工作干扰很大,法官的积极性和主动性不强,责任意识不高,案件出现瑕疵也再所难免。因此,改革审判工作管理方式,提高案件质量与效率,提升司法公信力,促进司法队伍整体素质,有着现实意义和深远意义。

  一、行政审判管理组织形式的弊端

  自我国成立司法机关以来,一直沿行着行政体制管理模式管理司法机关,为社会的稳定和经济的发展做出了积极贡

  献。但就法院而言,所发挥的重要作用也是不言而喻的。随着电子时代到来和信息化迅猛发展,旧的行政管理模式、旧的审判工作体制已跟不上时代的节拍,审判工作已远远满足不了新形势的发展需要。

  (一)管理松驰,相互推诿扯皮。在案件的初始阶段,案件往往要通过接待员登记、立案,庭长审查、排期,司法警察送达,业务庭接收等几个环节,每一个环节都要经历过几个部门,而个别部门领导有的不为大局着想,只想本部门的利益,导致各自为政,互不配合。一个环节如果出现了问题,就会导致整个案件出现瑕疵、质量不高或超期等问题。

  (二)职责不清,时常请示汇报。行政审判管理的一个显著特点就是不管是大事还是小事,都要请示汇报。就像老人离不开拐杖,小孩离不开娘一样。长期以往,使个别法官养成了惰性,稍遇一些疑难复杂的案件,不去认真加以研究,寻找解决的办法,而是经常请示汇报,让领导出谋划策。其实有的个别行政部门领导乐意这样,因为每起案件不管他参与不参与案件审理,他都要审查,按他的意志拍板定夺。这样下去,承办法官的工作热情没有了,案件也就迎合领导意图办案了。如果胆敢顶撞或不按意图办事,就会给小鞋穿,找麻烦。

  (三)主次不分,各项活动繁杂。法院,就是审理各类案件,用裁判的形式给人们一个公正的结果,其他的各项工作都应该围绕审判工作这条主线进行。然而,在现实行政审判管理工作当中,个别法院不以审判工作为重,综合部门的行政领导或院领导要求法官去参加一个活动,或一次政治学习等,除重大案件审理外,其他审判工作都要停下来,为活动或学习让路。每个部门领导都强调主管工作的重要性,参加活动的必要性。如果不参加院里组织的各项活动,法官的业绩就难以达标,工作因此顾此失彼,得不偿失。我们常说审判工作、各项活动两不误,说起来很轻巧,做起来实在很难。尤其是现在,政治理论学习、各项活动开展的很多很多,学习笔记、心得体会让许多法官无瑕顾及,难以做到面面俱到。

  (四)监督失控,存在流于形式。审判监督是保证审判工作的重要手段,是提高案件质量的有效方法,是预防和杜绝冤假错案的有效保障。一方面,审判监督工作承载着再审、发回重审案件的审理工作,防止审判人员徇私枉法起到了重要作用;另一方面,个别法院审判监督工作流于形式,没有对案件实行“三评查”,有些案件评查只是作表象工作,没有真正地对严格评查。一是重视不到位。某些行政领导不能高度重视审判监督工作,案件质量差一不二就行了,根本没有从深层次理解和认识审判监督工作的重要性。因此,行政领导对本庭室的案件质量问题也就顺其自然了。二是责任不到位。某些审判监督工作人员极端不负责任,存在着懒散思想。上面要什么数据,就按领导指示办事,依葫芦画瓢把数据报上去,有些工作根本没有做,就把数据虚报浮夸,不真实准确。三是监督不到位。审判监督工作就是案件质量的监督员,案件质量、超审期、出现冤假错案等问题与监督工作有很大的关系。虽然审判监督权力很大,但具体负责审判监督工作的法官很难发挥出来。简单地讲,就是其他各业务庭不听号令,你说你的,我做我的。虽然不是公然地对抗,但有些行政领导都是消极态度。个别行政领导认为,既然给我部门找出毛病了,那就是找我的别扭了,所以工作催一催,他就动一动。因此,审判监督该发的催办单也就敷衍了事,对案件质量工作也就睁一眼闭一只眼了。

  (五)议而不审,缺乏民主决策。审判委员会作为审判工作的最高组织形式,担负着疑难复杂案件的定罪量刑任务,起着至关重要的作用,它是用集体的智慧所作出的最后裁定。长久以来,审判委员会在审判工作中一直起着最后把关任务,这种组织形式很好,效果也很不错。但在主要领导存在有家长制、“一言堂”的案件评议中,这种组织形式也是虚拟的,不堪一击的。有的合议庭的意见由行政庭长定夺,审判委员会的意见由院长定夺,哪管承办法官意见也好,主审人意见也好,根本不予考虑和采纳,审判委员会实际遮掩了大部分委员的意见,有的委员盲目顺从,有的沉默不语。针锋相对的辨论、面红耳赤的争议,这些激烈的场面早已不复存在了。象这样的议而不审,缺乏民主决策的审判管理体制,严重地制约和阻碍了审判工作的发展,公平正义也难以得到体现。

  这些种种弊端,说明了行政审判管理体制的某些缺陷,不改革,审判工作就得不到发展;不改革,队伍整体素质就得不到提升;不改革,公平正义就难以得到最终实现。

  二、审判管理模式的设定

  审判管理模式的设定,就是要设定一种新的审判管理方式,一种新的模式,一种新的流程,这就是审判流程管理。审判流程管理就是要象工程管理那样,一个环节一个流程,做到相互衔接,环环相扣。

  (一)审判管理的概念、特点与区别。审判管理的概念很多,没有一个具体的、形象的完整表述。但我个人认为,审判管理的概念就是指符合审判发展规律,案件运转科学、规范和高效的审判管理总和。换言之,审判管理就是符合审判客观规律,统一管理和运行,简单快捷地审理案件。

  符合审判发展规律。任何审判机关都要遵循审判发展规律,如果违背审判发展客观规律,审判工作就不会向前发展,就不能适应新形势审判工作的发展需要,就不能客观公正地审理好每起案件,司法公信力就难以得到提升。因此,审判机关必须围绕审判规律的特点、内容和任务去履行神圣的职责,用好人民赋予的审判权力。

  运转科学规范和高效。公正是审判工作的核心,效率是保证审判工作的基础。建立一整套的审判工作运行机制,是确保案件质量的有效手段。而科学规范是保证案件质量出产品、出精品的重要方法。法院审理每起案件必须是简单快捷,不能是海上泛舟——漫无边际,不能有太多的繁文缛节影响和制约审判工作。

  审判管理的特点主要有以下几个方面:一是客观性。客观是我们认识事物的唯一方法,必须要从事物的本来面目去还原,去认识。不能凭主观想像,臆断是非曲直,从而使案件失去公正性。二是现实性。现实性就是对法官整体素质而言,一方面要具备丰富的审判实践经验,工作技巧和渊博的法律知识;另一方面也必须符合电子信息时代的现代化审判装备的需要,利用高科技产品,节省大量时间,实现审判工作需求。三是科学性。科学性可以说贯穿于整个审判管理工作的始中,每个节点都能科学规范地操作。发现问题,及时改正,不让瑕疵案件进入下一个环节当中。科学性的主旨就是每起案件要符合审判管理规律,实质就是简单快捷地审理案件。四是公正性。公正性的核心就是确保案件公正,不仅实体要公正,而且程序也必须合法。合情、合理又合法,是实现公平正义的最佳效果。

  审判管理的最根本目的就是放权于独任制、放权于合议庭,弱化审判委员会评议案件的范围。办案法官在独立行使审判权时依法不受任何外来干扰,包括不受行政机关、社会团体和个人的干扰,还包括不受上级法院和本级法院的行政领导的干扰,应当依法作出公正裁判。要严格审判委员会委员遴选制度,不能因庭室设置或按职数要求为审判委员会委员。除法官业务骨干外,还应当将具有专业素质较高、知识渊博、审判经验丰富、刻苦钻研法律专门的人材选拔为审判委员会委员,不能因为他们没有法职或职级而把他们拒之门外。审判委员会作为本院的最高组织形式,必须要具有一批热爱钻研法学理论,探索解决法律上的疑难复杂问题的精英,这不仅能够及时地总结审判工作经验,而且还会对重大、疑难和复杂的案件作出正确的裁判。

  审判管理与行政审判管理的区别。审判管理与行政审判管理在内容、职责和目标上是相同的,但在形式上是不同的。审判管理与行政审判管理的主要区别是:审判管理就是案件统一由审判管理办公室负责管理,行政审判管理就是案件由各业务部门分散管理,最后形成结案归档;审判管理是集中统一、简单快捷,行政审判管理是效率低下、推诿扯皮;审判管理由审管办主任负责管理,行政审判管理由各庭室负责人或主管院长管理;审判管理是优多劣少,人为干扰较少,行政审判管理是瑕多优少,人为干扰多。

  (二)审判管理的机构设定。审判管理的机构设定,就是要设立一套有效的审判管理体系,而不是机构简单的叠加。它既不同于以往的行政审判管理模式,也不同于现在的审判组织形式,它应有一个实在意义的审判名称,那就是审判管理办公室,以下简称审管办。一是机构设定。在机构设置上,审判管理办公室是一个独立的审判部门,有单独的编制。它同其他部门一样,主要承办法院全部案件的审理工作。按照最高院和省高院的要求,各级法院也都相应地设立了审判管理办公室,但审管办没有真正地运作起来,所谓的换汤不换药,有的依附于审判监督庭,有的挂靠其他庭室,没有起到审管办真正作用。由于没有现成的经验和模式,有的法院只能摸石头过河,有的等待观望。二是人员组成。基层审判管理办公室应由3至5人组成,应当从业务精通、素质比较高的法官中遴选。三是工作职能。就是负责全院的案件统一管理工作,从立案到裁判等一系列环节;负责案件质量评查、合议庭笔录评果和庭审评查;负责审判管理的有关司法统计分析、各种数据、报表及综合材料的上报工作。负责审判委员会的组织、评议工作;负责法官及辅助人员的业绩考评等项工作职能。四是机构形式。将全院的法职人员、辅助人员及人民陪审员统归审管办管理,成立第一合议庭、第二合议庭……由审判长负责案件的审理工作,随机抽选法官、人民陪审员和书记员等。每收一起案件,每名法官就要轮流承办案件,人人有案件,人人担风险,这样会避免 “累得要死,闲得要命”苦乐不均现象的发生。关于发回重审、再审的案件,原审法官应当回避,由审管办指定第二或第三合议庭审理。审管办由于有了统一的尺度,来衡量每名法官办案的数量、质量和业绩标准,就会激发广大法官工作热情,调动积极性和主动性。

  (三)其他机构的设置。撒销审判监督庭,它的职能作用纳入审判管理办公室,由审管办负责。审判管理除集中统一使用和管理审判业务外,其他部门设置不变,人员不变,庭室与上级法院部门相对应。部门负责人负责本部门的行政事务、各项活动、学习培训、统计报表,综合材料的总结上报,以及除去案件审理之外的其他活动等。主管院长应当负责本战线的其他行政事务、队伍建设、廉政建设和各项教育活动等。

  (四)审判管理模式的功能。审判管理的终极目标就是司法公正,赢得人民群众的信赖和满意,构建文明和谐社会。审判管理是一种全新的运作形式,它的功能作用利大于弊,效果也是显而易见的。一是高效功能。迟来的正义不是正义,虽然有各式各样的原因,使正义迟来,但终究还是案件效率低下造成的。审判管理是依据工程管理流程先进经验而来的,它有一套完整的流水作业程序,每道工序都是有条不紊,井然有序,出现瑕疵能够及时发现和纠正,使案件得以高效地审结。二是快捷功能。快捷功能是体现审判管理的最好方式,使用审判流程管理,不仅会使案件又好又快地得审结,而且也减轻了审判人员的工作强度,缩短了审结时间,避免了案件超审限。三是规范功能。审判管理主要目的就是科学规范地审理好每一案件,每起案件都是科学规范地运转、操作和审结,既提高了案件质量与效率,又避免了法官庸懒散慢现象的发生。四考核功能。考核是对每名法官审判业绩的综合评价,对促进争先创优,争一流水平、争一流业绩有着积极的重要意义。过去,案件多的庭室法官喊苦叫累,没有案件的法官悠闲自在,在考核上难以同等对待。实行审判管理后,法官所审理案件的数量基本相近,只是在疑难复杂程度上有所区别。干得越多,成绩也就越大,苦点累点没关系,这样的考核,才会使全体法官心悦诚服,调动工作积极性和主动性。

  三、审判管理的监督制约

  审判管理不管如何改变,机构如何设置,人员如何变动?都不能离开监督的制约,纪律的约束,制度的保障。缺乏有效的监督制约,缺少有效的“紧箍咒”,个别素质较低的人就会像脱缰的野马桀骜不驯,就会出现瑕疵案件,人民群众的合法利益得不到实现,就会影响社会的稳定和经济的发展。

  (一)建立健全案件评查机制。建立健全案件评查机制,有助于提高案件质量,增强审判人员责任意识,及时纠正错误,把问题消灭在初始阶段,使案件达到精品和铁案。一是法律文书的评查。审管办对已结或未结的案件在一定时限内进行评查,一季度一检查,一季度一总结,当好调度员和检验员,发现案件有瑕疵或问题应及时将卷宗退回责任人处进行整改,合格后方可归档。同时将问题留底存根,通报全院,按责任大小进行倒查、追究。二是合议庭笔录的评查。要对每位合议庭成员发表意见进行评查,看有无观点鲜明、表述清晰、论点突出、分析透彻,看有无缺乏主见,敷衍了事、引用的法律条文是否准确等。每季要对评查结果进行通报,纳入年终法官业绩考评之中。三是庭审的评查。要对公开审理的案件进行评查,如法言法语是否规范、司法礼仪是否到位、庭审程序是否合法、公诉人和辨护人的意见是否采纳等等,促使整个庭审活动始终在寂静、威严、依法、文明的状态下进行。审管办要对整个庭审活动进行全程录像、跟踪和评查,发现错误和毛病要记录在案,及时通知有关责任人进行纠正和整改,按照案件质量有关规定的要求进行追究责任并相应扣分。四是审判委员会评议记录的评查。应对每位委员评议案件的焦点、疑点和分歧内容进行评查,看有无引用法律条款是否正确、有无激烈的辨争、有无随波逐流的现象、有无主要领导最后发言、反对意见是否有理有据等等。要把审判委员会记录按规范格式整理好,归档备查。

  (二)强化纪检监察职能作用。法院的纪检监察部门是保障审判管理工作有效开展的“清道夫”,是祛除审判肌体上的“啄木鸟”。一是强化纪检监察职能作用。要狠抓党风廉政建设,积极开展廉政知识测试、演讲竞赛、警示教育、廉政文化、丰富多彩的文体娱乐等项活动,大力增强广大干警遵纪守法意识、勤政廉政意识和司法为民意识;要加强审判纪律作风建设,从机关纪律作风、审判工作作风入手,严格查处干警徇私枉法、勒索卡要、冷硬横冲等不良风气,发现一起解决一起,把问题消灭在萌芽状态,预防和杜绝违法违纪问题的发生,确保法院队伍“零违纪”;要强化廉政风险防控机制建设,按照审判权、执行权的范围查找风险点,查遗补缺,堵塞漏洞,不给腐败分子可乘之机,确保公正司法;要加大审务督察工作力度,加强对干警履行职责、行使职权、遵章守纪、改进作风等情况进行实地检查,对发生的违法违规行为进行现场查纠,同时从立案到审理、裁判,严格督察审判管理各项工作程序,强化每一个阶段的节点检查,对存在的问题及时下整改通知单,每季通报一次,年终兑现奖惩。二是发挥廉政监察监督功能。在内部上,要选拔那些爱岗敬业、业务精通、作风优良、公正无私的干警作为廉政监察员,定期召开瑕疵案件分析会、交流会,深刻剖析形成问题的原因和根源,不放过蛛丝马迹,把问题消灭在初始阶段,并把整改结果及时通报给每位廉政监察员。在外部上,要聘请人大代表、政协委员和社区干部为廉政监督员,积极走访基层,了解人民群众对法院工作的看法、意见及建议,从中发现问题,及时改正,树立人民法院、人民法官良好形象,提升司法公信力。同时,定期组织召开廉政监督员参加的廉政建设座谈会,分析近一个时期法院工作情况,针对存在的问题,提出解决意见或建议,同时要把处理结果及时反匮给廉政监督员。三是主动接受社会各界广泛监督。能否得到人民群众的认可,能否得到社会各界的好评,不仅要从内部上从严治警,狠抓管理;而且要从外部上拓宽监督渠道,主动接受社会各界广泛监督,从而使审判工作始终处于在阳光下执法,在透明中办案。

  (三)健全审判管理长效保障机制。要让审判工作始终处于在全方位的监督之下,就要建立健全一整套的规章制度保证审判工作顺利地运行。一是建立案件运转长效机制。要建立和制定接待、立案、排期、送达、审理、签发和裁判等各个节点的各项规章,确保审判管理科学规范地运转,在较短时间内实现诉讼;二是建立案件质量长效机制。要建立以法律文书、合议笔录和庭审活动为中心的质量评查制度,这些制度要具有较强的规范性、操作性和针对性,以促进案件质量的提升,杜绝瑕疵案件的产生;三是建立责任追究长效机制。有错必改,有过必究,这是审判机关必须遵循的一个原则。要制定内容详细的责任追究细则、违反审判管理规定、违反廉政建设等相关责任追究制度,坚持做到奖罚分明,不徇私情;四是建立业绩评比长效机制。要建立争先创优、岗位技能、办案能手、法宣调研和各项活动等一系列先进人物奖励制度,弘扬社会正气,打击不良歪风,对于那些业绩突出、爱岗敬业、执法公正、作风优良的干警给予必要的表彰奖励,努力提升法院队伍整体素质,提升案件质量与效率,提升司法公信力,树立人民法院良好形象,真正做到公正司法,一心为民。


┃相关链接:

质效指标数据与司法化法官业绩考核之构建

审判管理形成的成果如何转化利用

审判管理信息在审判工作中的功能与作用

基层法院审判管理刍议

河南扶沟法院:连续3个月零结案的离岗培训

智慧法院时代的审判管理改革



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站