设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

五被告利用工程投标事项收受贿赂获徒刑 (2007)下刑初字第12号刑事判决书

2017年04月20日17:02 中国裁判文书网 评论字号:T|T

核心提示:杭州市下城区人民法院刑事判决书 (2007)下刑初字第12号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人朱效军。因涉嫌行贿罪于2006年7月

  杭州市下城区人民法院刑事判决书

  (2007)下刑初字第12号

  公诉机关杭州市下城区人民检察院。

  被告人朱效军。因涉嫌行贿罪于2006年7月30日被刑事拘留,同年8月13日被依法逮捕。现押杭州市看守所。

  辩护人江欣。

  被告人董国强。因涉嫌犯受贿罪于2006年8月9日被刑事拘留,同年8月23日被依法逮捕,现押杭州市下城区看守所。

  辩护人曹晓伦。

  被告人周忠辉。因涉嫌犯受贿罪于2006年8月9日被刑事拘留,同年8月22日被取保候审。

  辩护人卢燎峰、丁兴。

  杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉(2006)477号起诉书指控被告人朱效军犯职务侵占罪、公司企业人员受贿罪、行贿罪,被告人董国强、周忠辉犯受贿罪,于2006年11月27日向本院提起公诉,本院于同日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈丽萍出庭支持公诉,被告人朱效军、董国强、周忠辉及辩护人到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。本案审理过程中,被告人朱效军的辩护人于2007年1月19日申请延期审理,2月12日向本院递交新证据。同年2月16日公诉机关申请补充侦查延期审理,于3月12日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。

  杭州市下城区人民检察院指控:

  一、关于被告人朱效军职务侵占、收受他人财物的犯罪事实

  2004年4月起,被告人朱效军在中铁十四局集团第五工程有限公司担任杭千高速公路千岛湖支线工程四标段的项目部经理。2005年年底前后,被告人朱效军受委托办理其单位向浙江省淳安县承接“千岛湖镇城中湖南路两隧一桥工程”项目的投标事项。期间,被告人朱效军为争取中标与郑金祥进行了联系,并约定郑金祥在提供一定帮助后如工程中标则可得到人民币100万元的费用。后中铁十四局集团第五工程有限公司中标,被告人朱效军于2006年3月至6月间,以支付相关费用为名,分三次从杭千高速公路千岛湖支线四标段项目部领取公款人民币120元。被告人朱效军在获得上述公款后,先后支付郑金祥20万元、30万元和45万元。在支付45万元之前,被告人朱效军从应支付的50万元中扣下5万元,后在交付时向郑金祥提出该5万元作为自己的好处费,得到了郑金祥的认可。被告人朱效军另将上述120万元公款中的20万元占为己有。

  二、关于被告人董国强、周忠辉收受他人财物及被告人朱效军行贿的犯罪事实

  2003年至2006年6月间,被告人董国强、周忠辉均在杭州市交通工程质量安全监督总站工作,被告人董国强自2004年12月起担任该站安全监督科科长,被告人周忠辉曾先后在该站质量监督科、安全监督科工作,于2005年12月起担任安全监督科副科长。期间,部分施工单位的人员为与被告人董国强、周忠辉搞好关系,以期在工程检查、验收、评比等过程中获得他们提供的方便和关照,同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  (一)被告人董国强、周忠辉收受被告人朱效军送予财物的事实

  2005年7月至2006年6月间,被告人朱效军在中铁十四局集团第五工程有限公司担任杭千高速公路千岛湖支线四标段项目经理,曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉等人财物,共计人民币26000元,被告人董国强、周忠辉等人均予以收受。具体分述如下:

  1、2005年7月,被告人董国强、周忠辉和赵某(另案处理)等人在与被告人朱效军一起在本市西湖边某饭店就餐后,均收受了被告人朱效军所送的价值人民币1000元的杭州大厦购物券。

  2、2005年8月9日,被告人董国强和赵某到淳安县处理被告人朱效军所在施工标段发生的一起事故时,在淳安海外海宾馆客房内,均收受了被告人朱效军所送的人民币现金10000元。

  3、2006年6--7月间,被告人董国强、周忠辉等人在与被告人朱效军一起在淳安县开元酒店就餐后,均收受了被告人朱效军所送的现金人民币1000元。

  4、2006年1月,被告人周忠辉在本市萧山国际大酒店门口,收受了被告人朱效军所送的价值人民币1000元的杭州大厦购物券。

  (二)被告人董国强、周忠辉收受严某时送予财物的事实

  2004年至2006年6月间,在浙江省大成建设集团有限公司担任杭徽高速公路汪家埠至昌化段五标段项目经理的严某时(另行处理),曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  1、2005年的一天,被告人董国强、周忠辉和赵某在与严某时一起在本市某饭店就餐,均收受了严某时所送的价值人民币1000元的杭州大厦购物券。

  2、2004年的一天,被告人董国强到临安参加工程开标会议的当天晚上,在其所住的临安大酒店客房内,收受了严某时所送的现金人民币5000元。

  3、2005年的一天,被告人董国强到杭徽公路检查工作,在其所住的临安东方假日酒店电梯内,收受了严某时所送的现金人民币1000元。

  4、2005年6--7月间,被告人周忠辉和赵某在与严某时一起在本市某饭店就餐,均收受了严某时所送的现金人民币2000元。

  5、2005年至2006年期间,被告人周忠辉到临安检查工作过程中,先后三次收受严某时所送的现金人民币7000元。

  6、2006年4--5月间,被告人周忠辉在萧山一停车场内,收受了从严某时处报销的自己日常开支的发票款现金人民币10000元。

  (三)被告人董国强、周忠辉收受宋某送予财物的事实

  2005年10月至2006年春节前,在浙江省大成建设集团有限公司担任杭徽高速公路汪家埠至昌化段五标段项目副经理的宋某(另行处理),曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  1、2005年11月前后,被告人董国强、周忠辉在与宋某等人一起在本市万松岭附近就餐后,均收受了宋某所送的价值1000元的杭州大厦购物券。

  2、2006年春节前,被告人董国强、周忠辉在与宋某等人一起在本市0571汉尊饭店就餐时,均收受了宋某所送的价值人民币2000元的杭州大厦购物券。

  3、2005年10月前后,被告人董国强在临安检查工作,在其所住的临安东方假日酒店客房内,收受了宋某所送的现金人民币5000元。

  (四)被告人董国强、周忠辉收受汪某送予财物的事实

  2006年3--6月间,在核工业西南建设工程总公司担任杭徽高速公路汪家埠至昌化段三标段项目经理的汪某(另行处理),曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  1、2006年3月前后,被告人董国强、周忠辉到临安检查工作,均收受汪某所送的现金人民币2000元。

  2、2006年6月,被告人周忠辉在临安参加重点工程合格工地考核和高速公路行政执法大检查,在临安某宾馆客房内,收受了汪某所送的现金人民币5000元。

  (五)被告人董国强、周忠辉收受熊某送予财物的事实

  2005年9--10月至2006年春节前,在中南市政工程建设总公司担任杭千高速公路洋溪至寿昌段三期四标段项目经理的熊某(另行处理),曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  1、2005年9--10月间,被告人董国强、周忠辉在本市锦绣时代娱乐城,均收受了熊某所送的现金人民币1000元。

  2、2005年春节前,被告人董国强收受了熊某所送的现金人民币2000元。

  3、2006年春节前,被告人董国强在本市湖光饭店门口,收受了熊某所送的现金人民币2000元。

  (六)被告人董国强、周忠辉收受袁某送予财物的事实

  2006年3月,被告人董国强、周忠辉在淳安县淳开公路进行安全生产检查,在淳安县开元度假村,均收受了浙江通途交通工程有限公司担任淳安至开化公路淳安段工程西段七标段负责人的袁某(另行处理)所送的现金人民币3000元。因赵某案发,被告人董国强、周忠辉将所收贿赂款现金人民币6000元退还给袁某。

  (七)被告人董国强收受傅某、丁某、金某、林某送予财物的事实

  1、2003年11月前后,被告人董国强在杭州萧山交通监理咨询有限公司经理傅某的办公室内,收受傅某(另行处理)所送的现金人民币5000元。2004年7月,被告人董国强在萧山一宾馆客房内,收受傅某所送的现金人民币2000元。

  2、2004年9月14日,被告人董国强收受了在中南市政建设集团股份有限公司担任杭千高速公路建德至寿昌段三期四标段项目副经理丁某(另行处理)所送的人民币20000元。该款系丁某让其单位人员罗国券将钱存入董国强的个人银行帐户内。2005年春节及2006年春节前,被告人董国强分别收受了丁某所送的现金人民币2000元,共计4000元。

  3、2004年年底,被告人董国强在萧山参加杭州市交通工程执法大检查时,在其所住的萧山一宾馆客房内,收受了挂靠在浙江腾达建设集团股份有限公司承接萧山红十五线二期九标段路基工程的金某(另行处理)所送的现金人民币20000元。

  4、2005年11月,被告人董国强在其所住的建德金茂宾馆客房内,收受了在浙江交通工程集团有限公司担任杭千高速公路建德安仁至洋溪段二标段项目经理的林某(另行处理)所送的人民币现金10000元。在赵某案发后,被告人董国强将该贿赂款退还给林某。

  (八)被告人周忠辉收受李某、黄某、张某乙送予财物的事实

  1、2005年下半年,被告人周忠辉和赵某参加杭州市交通局组织的合格工地考核后,接受了在浙江省宏途交通工程有限公司担任杭徽高速公路汪家埠至昌化段一标段项目经理李某的请吃,在本市粤浙会饭店就餐后,均收受了李某所送的现金人民币2000元。

  2、2003年6--7月间,被告人周忠辉在萧山检查工作后,收受了在浙江省大成建设集团有限公司担任萧山红十五线一期四标段项目副经理黄某(另行处理)所送的人民币10000元的银行存折卡一张。2004年10月前后,被告人周忠辉到萧山对萧山红十五线一期工程进行质量鉴定,在萧山蓝天宾馆其所住的客房内,收受了黄某所送的现金人民币30000元。

  3、2006年年初,被告人周忠辉收受了在浙江省交通工程建设集团有限公司担任杭千高速公路千岛湖支线二标段项目经理的张某乙所送给共计价值人民币2000元的杭州大厦购物券。

  综上,被告人董国强收受他人财物20次,共计价值人民币98000元;被告人周忠辉收受他人财物18次,共计价值人民币81000元;被告人朱效军送予三名国家工作人员财物,共计人民币26000元。

  检察机关提供相应证据,认为被告人朱效军的行为已触犯了刑法第二百七十一条、第一百六十三条、第三百八十九条之规定构成职务侵占罪,公司、企业人员受贿罪,行贿罪;被告人董国强、周忠辉的行为已触犯了刑法第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定,构成受贿罪。

  被告人朱效军对起诉书指控其犯罪有异议,辩解其没有侵占单位的20万元,是欠款;从郑金祥处扣下的50000元是让利给单位的,不是给其个人的;行贿26000元都是代表单位给的,不是其个人行为。

  其辩护人的辩护意见:1、起诉书指控被告人朱效军送给被告人董国强、周忠辉等人财物共计人民币26000元是事实,但被告人朱效军不构成行贿罪。首先是被告人朱效军不具有谋取不正当利益的主观目的,其送礼的目的是为了让相关人员秉公办事;其次被告人朱效军是中铁十四局第五工程有限公司的员工,是该单位承建杭千高速公路淳安段四标段的项目经理,其就“8.7事故”送礼是经领导认可的,钱款也是在项目部列支开销的,是为了公司的利益,并非为其个人利益,因此是单位行为,故不构成犯罪。2、起诉书指控被告人朱效军构成公司、企业人员受贿罪不能成立。首先该50000元并未交付给郑金祥,钱款所有权未转移;其次被告人朱效军少付郑金祥50000元是为了公司的利益,并非是向郑金祥索要好处费,被告人朱效军只是代为保管。3、对起诉书指控被告人朱效军犯职务侵占罪的数额有异议。20万元中有10万元是备用金,60000元是被告人应得的奖金,其实际侵占的是40000元。4、被告人朱效军因涉嫌行贿被公诉机关采取强制措施后,主动交代了向郑金祥支付好处费,有25万元余款在己处的事实,虽然其认为自已不构成犯罪,是对行为性质的辩解,仍应认定其自首;同时其检举李刚受贿,上城区人民检察院已立案侦查,属于有立功表现。请求对其减轻处罚。

  被告人董国强对起诉书指控的事实辩解朱效军送的11000元(2005年7、8月送的)在单位开展反商业贿赂活动时已上交纪委。傅某支付的5000元是其帮助做标书技术咨询的劳务费。表示愿意退赃。

  其辩护人辩护意见:1、被告人董国强在单位开展反商业贿赂活动时,主动向纪委交代了收受朱效军11000元的事实,应认定其对该节犯罪有自首情节;2、董国强帮助傅某对标书进行整理修改,傅某送给董国强的5000元是作为技术劳务费;3、熊某给周忠辉2000元,周忠辉将其中1000元给了董国强,虽然董国强知道来源是熊某,但不能认定董国强受贿;4、被告人董国强案发前已退赃24000元。其认罪态度较好,归案后交待了全部犯罪事实,请从轻处罚。

  被告人周忠辉对起诉书指控的事实无异议。

  其辩护人辩护意见:1、起诉书指控被告人周忠辉收受黄某的10000元存折的事实,只有黄某的证言,但其证言就数额不清,只有被告人周忠辉的供述,故不能认定该节事实;2、指控被告人周忠辉于2005年11月收受宋某1000元购物券依据不足。3、被告人周忠辉收受袁某3000元后退还了该款,不应计算为受贿数额。4、被告人周忠辉案发前将收受朱效军的1000元已上交单位纪委,应认定其自首。5、被告人周忠辉认罪态度好,有立功表现,请求减轻处罚并适用缓刑。

  经审理查明:

  一、关于被告人朱效军职务侵占的犯罪事实

  2004年4月起,被告人朱效军在中铁十四局集团第五工程有限公司担任杭千高速公路千岛湖支线工程四标段(SQD4)的项目部经理。2005年年底前后,被告人朱效军受委托办理其单位向浙江省淳安县承接“千岛湖镇城中湖南路两隧一桥工程”项目的投标事项,被告人朱效军为争取中标与郑金祥进行了联系,后约定郑金祥帮助其工程中标则可得到人民币100万元的好处费。嗣后中铁十四局集团第五工程有限公司中标,被告人朱效军于2006年3月至6月间,以支付相关劳务费用为名,分三次从杭千高速公路千岛湖支线四标段项目部领取公款人民币120万元。被告人朱效军在获得上述公款后,先后三次分别支付郑金祥20万元、30万元和45万元,共计人民币95万元。而被告人朱效军将余款25万元占为己有。

  另查明,被告人朱效军因涉嫌行贿被立案审查期间,主动交待了上述事实。

  上述事实,有检察机关提交,并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、被告人朱效军的供述证实其与郑金祥约定如中标支付100万元好处费,后其从财务人员王府玲、郭希彬处领取了人民币120万元,均以支付胡广明、周志军劳务费的名义做帐,其先后分三次支付给郑金祥共计人民币95万元好处费的事实,余25万元中20万元分别打入自已和妻子的银行帐户各10万元,5万元存放在办公室。同时证实桥梁队不存在胡广明、周志军两人。2、证人郑金祥证言证实其与被告人朱效军约定,如朱效军单位中标则给其100万元。后朱效军先后支付了30万元、20万元、45万元,共计95万元。最后一次应支付50万元,朱效军未和其商量扣下了5万元未付。3、证人王府玲证言证实2006年3月间被告人朱效军提出工程用款,王府玲三次把杭千高速SQD4项目部的钱款打到桥梁队的开户银行再提现交给朱效军共计70万元,朱效军提供了收据用以做帐。4、证人郭希彬证言证实2006年6月被告人朱效军提出工程用款,郭希彬把杭千高速SQD4项目部的60万元打到桥梁队的开户银行再提现交给朱效军,朱效军提供了收据做帐。5、证人王某甲证言证实桥梁队的银行帐户是杭千高速SQD4项目部的人管理,桥梁队是其承包的,没有胡广明、周志军两人。6、证人刘某证言证实路基队和桥梁队的帐户是杭千高速SQD4项目部的人管理。7、证人高某、张某甲、王某乙证言证明对被告人朱效军在两桥一隧工程上支付上述款项不知情。8、杭千高速SQD4项目部相关财务记帐凭证、转帐支票、现金支票等证实上述款项提取及以支付胡广明、周志军劳务费做帐情况。9、银行查询存款通知书及银行帐户资料证实被告人朱效军于2006年7月存入自已及其妻子刘汝英银行帐户各10万元。

  10、“两隧一桥”工程协议书、投标书、中铁十四局集团第五工程有限公司营业执照、证明、工资单证实被告人朱效军系公司企业人员,受单位委派承揽有关工程业务。以上证据来源合法,内容真实,与本案事实相关,应予确认。

  被告人朱效军辩护人提供了记帐凭证、中铁十四局集团第五工程有限公司会议记录、文件,“两隧一桥”项目部的说明欲证明公诉机关指控被告人朱效军侵占的20万元中有10万元是备用金及有6万元奖金,不应认定为侵占。上述证据经庭审质证,本院认为,公诉机关提供的证据及被告人朱效军的供述已相互印证被告人朱效军以支付劳务费名义领取了人民币120万元,故辩护人提供的证据与本案无关,对辩护人的意见不予采纳。

  二、关于被告人董国强、周忠辉受贿犯罪事实

  被告人董国强、周忠辉均在杭州市交通工程质量安全监督总站工作,被告人董国强自2004年11月起担任该站安全监督科科长,被告人周忠辉曾先后在该站质量监督科、安全监督科工作,于2005年12月起担任安全监督科副科长。期间,部分施工单位的人员为与被告人董国强、周忠辉搞好关系,以期在工程检查、验收、评比等过程中获得方便或关照,同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  (一)被告人董国强、周忠辉收受被告人朱效军送予财物的事实:

  2005年7月至2006年6月间,被告人朱效军在中铁十四局集团第五工程有限公司担任杭千高速公路千岛湖支线四标段项目经理,曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉等人财物,共计人民币26000元,被告人董国强、周忠辉等人均予以收受。具体分述如下:

  1、2005年7月,被告人董国强、周忠辉和赵某(已判刑)等人在与被告人朱效军一起在本市西湖边某饭店就餐后,均收受了被告人朱效军所送的价值人民币1000元的杭州大厦购物券。

  2、2005年8月9日,被告人董国强和赵某到淳安县处理被告人朱效军所在施工标段发生的一起事故时,在淳安海外海宾馆客房内,均收受了被告人朱效军所送的人民币现金1万元。

  3、2006年6--7月间,被告人董国强、周忠辉等人在与被告人朱效军一起在淳安县开元酒店就餐后,均收受了被告人朱效军所送的现金人民币1000元。

  4、2006年1月,被告人周忠辉在本市萧山国际大酒店门口,收受了被告人朱效军所送的价值人民币1000元的杭州大厦购物券。

  (二)被告人董国强、周忠辉收受严某时送予财物的事实:

  2004年至2006年6月间,在浙江省大成建设集团有限公司担任杭徽高速公路汪家埠至昌化段五标段项目经理的严某时(另行处理),曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  1、2005年的一天,被告人董国强、周忠辉和赵某在与严某时一起在本市某饭店就餐,均收受了严某时所送的价值人民币1000元的杭州大厦购物券。

  2、2004年的一天,被告人董国强到临安参加工程开标会议的当天晚上,在其所住的临安大酒店客房内,收受了严某时所送的现金人民币5000元。

  3、2005年的一天,被告人董国强到杭微公路检查工作,在其所住的临安东方假日酒店电梯内,收受了严某时所送的现金人民币1000元。

  4、2005年6--7月间,被告人周忠辉和赵某在与严某时一起在本市某饭店就餐,均收受了严某时所送的现金人民币2000元。

  5、2005年至2006年期间,被告人周忠辉到临安检查工作过程中,先后三次收受严某时所送的现金人民币7000元。

  6、2006年4--5月间,被告人周忠辉在萧山一停车场内,收受了从严某时处报销的自己日常开支的发票款现金人民币1万元。

  (三)被告人董国强、周忠辉收受宋某送予财物的事实:

  2005年10月至2006年春节前,在浙江省大成建设集团有限公司担任杭徽高速公路汪家埠至昌化段五标段项目副经理的宋某(另行处理),曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  1、2005年11月前后,被告人董国强、周忠辉在与宋某等人一起在本市万松岭附近就餐后,均收受了宋某所送的价值1000元的杭州大厦购物券。

  2、2006年春节前,被告人董国强、周忠辉在与宋某等人一起在本市0571汉尊饭店就餐时,均收受了宋某所送的价值人民币2000元的杭州大厦购物券。

  3、2005年10月前后,被告人董国强在临安检查工作,在其所住的临安东方假日酒店客房内,收受了宋某所送的现金人民币5000元。

  (四)被告人董国强、周忠辉收受汪某送予财物的事实:

  2006年3--6月间,在核工业西南建设工程总公司担任杭徽高速公路汪家埠至昌化段三标段项目经理的汪某(另行处理),曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  1、2006年3月前后,被告人董国强、周忠辉到临安检查工作,均收受汪某所送的现金人民币2000元。

  2、2006年6月,被告人周忠辉在临安参加重点工程合格工地考核和高速公路行政执法大检查,在临安某宾馆客房内,收受了汪某所送的现金人民币5000元。

  (五)被告人董国强、周忠辉收受熊某送予财物的事实:

  2005年9--10月至2006年春节前,在中南市政工程建设总公司担任杭千高速公路洋溪至寿昌段三期四标段项目经理的熊某(另行处理),曾同时或分别送予被告人董国强、周忠辉财物,被告人董国强、周忠辉均予以收受。具体分述如下:

  1、2005年9--10月间,被告人董国强、周忠辉在本市锦绣时代娱乐城,均收受了熊某所送的现金人民币1000元。

  2、2005年春节前,被告人董国强收受了熊某所送的现金人民币2000元。

  3、2006年春节前,被告人董国强在本市湖光饭店门口,收受了熊某所送的现金人民币2000元。

  (六)被告人董国强、周忠辉收受袁某送予财物的事实:

  2006年3月,被告人董国强、周忠辉在淳安县淳开公路进行安全生产检查,在淳安县开元度假村,均收受了浙江通途交通工程有限公司担任淳安至开化公路淳安段工程西段七标段负责人的袁某(另行处理)所送的现金人民币3000元。后因赵某案发,被告人董国强、周忠辉将所收贿赂款现金人民币6000元退还给袁某。

  (七)被告人董国强收受傅某、丁某、金某、林某送予财物的事实:

  1、2003年11月前后,被告人董国强在杭州萧山交通监理咨询有限公司经理傅某的办公室内,收受傅某(另行处理)所送的现金人民币5000元。2004年7月,被告人董国强在萧山一宾馆客房内,收受傅某所送的现金人民币2000元。

  2、2004年9月14日,被告人董国强收受了在中南市政建设集团股份有限公司担任杭千高速公路建德至寿昌段三期四标段项目副经理丁某(另行处理)所送的人民币2万元。该款系丁某让其单位人员罗国券将钱存入董国强的个人银行帐户内。2005年春节及2006年春节前,被告人董国强分别收受了丁某所送的现金人民币2000元,共计4000元。

  3、2004年年底,被告人董国强在萧山参加杭州市交通工程执法大检查时,在其所住的萧山一宾馆客房内,收受了挂靠在浙江腾达建设集团股份有限公司承接萧山红十五线二期九标段路基工程的金某(另行处理)所送的现金人民币2万元。

  4、2005年11月,被告人董国强在其所住的建德金茂宾馆客房内,收受了在浙江交通工程集团有限公司担任杭千高速公路建德安仁至洋溪段二标段项目经理的林某(另行处理)所送的人民币现金1万元。在赵某案发后,被告人董国强将该贿赂款退还给林某。

  (八)被告人周忠辉收受李某、黄某、张某乙送予财物的事实:

  1、2005年下半年,被告人周忠辉和赵某参加杭州市交通局组织的合格工地考核后,接受了在浙江省宏途交通工程有限公司担任杭徽高速公路汪家埠至昌化段一标段项目经理李某的请吃,在本市粤浙会饭店就餐后,均收受了李某所送的现金人民币2000元。在赵某案发后,被告人周忠辉将该贿赂款退还给李某。

  2、2003年6--7月间,被告人周忠辉在萧山检查工作后,收受了在浙江省大成建设集团有限公司担任萧山红十五线一期四标段项目副经理黄某(另行处理)所送的人民币1万元的银行存折卡一张。2004年10月前后,被告人周忠辉到萧山对萧山红十五线一期工程进行质量鉴定,在萧山蓝天宾馆其所住的客房内,收受了黄某所送的现金人民币3万元。

  3、2006年年初,被告人周忠辉收受了在浙江省交通工程建设集团有限公司担任杭千高速公路千岛湖支线二标段项目经理的张某乙所送给共计价值人民币2000元的杭州大厦购物券。

  综上,被告人董国强收受他人财物20次,共计价值人民币98000元;被告人周忠辉收受他人财物18次,共计价值人民币81000元。

  2006年7月,被告人董国强、周忠辉分别上交给单位受贿款11000元、1000元。案发后,二被告人退缴了全部赃款。

  另查明,案发后,被告人董国强有检举揭发他人犯罪事实,有立功表现。被告人周忠辉检举揭发他人犯罪事实并二次协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人,有立功表现。

  上述事实,有检察机关提交,并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、被告人朱效军的供述、证人严某时、宋某、熊某、汪某、袁某、傅某、丁某、金某、林某、李某、黄某、张某乙和罗国券的证言均证实在上述时间、地点向被告人董国强、周忠辉送了上述金额财物的事实经过。2、证人赵某的证言印证上述部分事实。3、被告人董国强、周忠辉的供述收受金额与上述事实相吻合。4、杭州市交通局和杭州市交通工程质量安全监督总站的单位性质、被告人董国强、周忠辉的身份证明、工作岗位、职责证实被告人董国强、周忠辉系国家机关工作人员。5、被告人董国强银行活期明细帐,领款、付款凭证证实董国强收受丁某二万元事实。6、发票复印件证实周忠辉报销发票情况。7、情况说明、立案决定书证实被告人董国强检举揭发徐林祥受贿、汪建忠行贿,周忠辉检举揭发王少华受贿,公诉机关均已立案侦查,属有立功情节。另有谈话记录和上交礼金、礼品凭证复印件、收条等证据相印证。

  本案尚有案发经过、被告人的户籍证明等证据佐证。

  以上证据来源合法,内容真实,与本案事实相关,应予确认。本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。

  被告人周忠辉辩护人提供了萧山区公安局城厢派出所的抓获经过、询问笔录、拘留证、在逃人员登记表证明被告人周忠辉二次协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人,有立功表现。上述证据经庭审质证,公诉机关无异议,本院予以确认。

  关于被告人董国强及辩护人提出傅某的5000元是咨询标书制作劳务费。本院认为,被告人董国强与上述行贿人员是因工作关系相识,其担任的职务对上述人员具有制约和影响作用,其收受钱款具有权钱交易性质,符合受贿罪构成要件。故对该辩解不予采纳。

  关于被告人董国强、周忠辉辩护人提出两被告人在单位纪委上交朱效军礼金应认定自首的意见。本院经查后认为二被告人只上交了部分钱款,也未如实供述自已全部犯罪事实,故不符合自首条件。

  关于公诉机关指控被告人朱效军犯行贿罪。经查,被告人朱效军向被告人董国强、周忠辉等人送26000元属实。本院认为,从被告人朱效军辩护人提供的中铁十四局集团第五工程有限公司关于“8.7”事故处理情况说明、费用说明、事故分析材料、记帐凭证等证据看,不能完全排除被告人朱效军行贿有单位因素,且目前公诉机关证据尚不能证明其行贿是为自已谋求不正当利益。故对公诉机关指控被告人朱效军犯行贿罪不予支持。

  公诉机关指控被告人朱效军犯公司、企业人员受贿罪。本院认为,被告人朱效军领取钱款后截留了5万元未付给郑金祥,郑金祥未取得该款的所有权。后被告人朱效军也未将该款交还单位,其行为应认定为职务侵占。故对该指控罪名不予支持。

  本院认为:被告人朱效军身为公司、企业工作人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为已有,侵占数额为25万元,属数额巨大,其行为已构成职务侵占罪。被告人董国强、周忠辉身为国家机关工作人员,利用职务上的便利,收受他人财物,受贿数额分别为98000元、81000元,其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱效军因涉嫌行贿被审查期间主动交待了司法机关未掌握的职务侵占犯罪事实,是自首,同时其如实供述了行贿事实从而得以侦破他人受贿案件,综上情节,可对其减轻处罚。被告人董国强、周忠辉归案后退缴了赃款,并能如实交代其他司法机关尚未掌握的同种较重罪行,一般应当从轻处罚;同时被告人董国强有一次立功表现,被告人周忠辉有三次立功表现,综上,可对被告人董国强从轻处罚,对被告人周忠辉减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第五条之规定,判决如下:

  一、被告人朱效军犯职务侵占罪,判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2006年7月30日起至2009年7月29日止)。

  二、被告人董国强犯受贿罪,判处有期徒刑五年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2006年8月9日起至2011年8月8日止)。

  三、被告人周忠辉犯受贿罪,判处有期徒刑三年六个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2007年4月24日起至2010年10月9日止)。

  四、被告人朱效军退缴暂扣于本院的赃款25万元,发还被害单位中铁十四局集团第五工程有限公司。

  五、被告人董国强退缴暂扣于本院的赃款74000元及公诉机关扣押的被告人周忠辉退缴的赃款75000元予以没收,上交国库。公诉机关扣押的林春、袁定辉、李庆锡行贿款共计18000元予以没收,上交国库。

  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

  审 判 长  王 虹

  人民陪审员  岑宪权

  人民陪审员  郝照兰

  二〇〇七年四月二十日

  书 记 员  胡 梁

责任编辑:春华秋实
免责声明

文书来自各司法或行政机关已在互联网上公开发布的信息,可能已经技术处理,使用时应以原本为准。本站系公益性法律网站,若相关当事人对内容有异议,可在评论中申请删除。

复制链接| 收藏| 打印